Ухвала суду № 67743788, 10.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8307/16-ц

Провадження № 2/638/1973/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників третіх осіб - Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» - ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Термолайф» - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» - ОСОБА_3 в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», Приватне акціонерне товариство «Термолайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» про стягнення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії про відвід судді від розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СБЕРБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, у якій після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами про відкриття кредитної лінії у розмірі 30300000,00 доларів США.

10 липня 2017 року до суду представниками третіх осіб ПАТ «Харківський коксовий завод», ПАТ «Термолайф», ТОВ «Коксотрейд» подані клопотання про відвід судді з тих підстав, що, на їх думку, суд не буде неупередженим, оскільки під час розгляду справи по суті не дослідив належним чином письмові докази у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на які посилаються представники не передбачені ст.20 ЦПК України.

Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді наведено не було.

Суд звертає увагу представників товариств, які заявили клопотання про відвід судді на те, що письмові докази судом були досліджені належним чином у 8 томах в їх присутності. Жодних пояснень, запитань один одному, звертання головуючого до окремих документів цивільної справи, сторонами заявлено не було. Тому, суд вважає заявлені клопотання про повторне дослідження письмових доказів процесуальним зловживанням представниками своїми правами. У разі незгоди з прийнятим остаточним рішенням по справі, сторони мають право на його оскарження, в тому числі і з процесуальних підстав.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників третіх осіб ПАТ «Харківський коксовий завод», ПАТ «Термолайф», ТОВ «Коксотрейд» про відвід судді Шишкіна О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя