Рішення № 67743048, 10.07.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1908/15-ц

Номер провадження №2/351/26/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Снятин

Снятинськийрайонний суд Івано-Франківськоїобластіускладі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

з участюсекретарів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представникапозивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятиніцивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Івано-Франківськоблавтодор», ОСОБА_5 Автомобільних доріг в Івано-Франківській області, третя особа- Кіцул ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Івано-Франківськоблавтодор», ОСОБА_5 Автомобільних доріг в Івано-Франківській області, третя особа- Кіцул ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.11.2014р. проїжджаючи на власносту автомобілі «Мітцубісі Гранд» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Чернівці, він відчув сильний удар знизу і тут же зупинився. Як було встановлено, кришка люка оглядового колодязя пошкодила належний йому автомобіль, а саме: розірвана накладка правого порога, пошкоджена підлога, підсилювач, лонжерон, пошкоджена передня частина паливного баку, відірвана частина захисту паливного баку, деформований кронштейн. На місце події прибули працівники ВДАІ Снятинського РВ УМВС та склали відповідний протокол, встановивши причину даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортний засіб одержав механічні пошкодження. Як було встановлено 29.11.2014р. на колодязі була встановлена нестандартна металева кришка люка, яка при проїзді автомашини вискочила, пошкодивши автомобіль. В.о. начальника Снятинського відділення автодору ОСОБА_7 постановою Снятинського районного суду від 05.01.2015р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП. З врахуванням уточнюючих позовних вимог просить стягнути з відповідача 54850,49 грн. завданої матеріальної шкоди, 6000 грн. моральної шкоди, 559,47 грн. судового збору, вартість проведення експертиз 1200 грн.та 2000 грн. витрат на юридичну допомогу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав з вищевикладених підстав, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 автомобільних доріг в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, в якому вказує на те, що відповідно до Положення про ОСОБА_5 автомобільних доріг в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 є державною організацією, що належить до сфери управління Укравтодору та є неприбутковою організацією та одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. Вважає, що ОСОБА_5 автомобільних доріг є неналежним відповідачем, оскільки відповідальність за шкоду заподіяну позивачу повинен нести ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Івано-Франківськ облавтодор»,так як невиконання саме ним своїх обовязків щодо належного утримання дорожнього покриття перебуває у прямому причинному звязку з настанням ДТП,внаслідок якої позивачу заподіяно шкоду. Додатково зазначає, що автомобільна дорога загального користування державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ Чернівці- Мамалига (на Кишенів) в межах Івано-Франківської області протяжністю 199,3 км знаходиться на балансі ОСОБА_5 автомобільних доріг в Івано-Франківській області. Просить відмовити позивачу в стягненні із ОСОБА_5 автомобільних доріг в Івано-Франківській області матеріальної шкоди.

Відповідач ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Івано-Франківськ облавтодор» в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому вказав, що не є належним відповідачем, належним відповідачем є ОСОБА_5 автомобільних доріг в Івано-Франківській області. Позов не визнав.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.1 Закону України «Про автомобільні дороги»№2862-ІVавтомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги»установлено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно з п.п. 4, 5, 6, 9ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»одними з основних обов'язків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженням; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг.

У відповідності дост. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

В силуст. 9 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІдо компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про дорожній рух»власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ч. 3 ст.14, ч.1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух»визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів

Положенням про ОСОБА_5 автомобільних доріг у Івано-Франківській області, яке затверджене наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016р., визначено, що ОСОБА_5 автомобільних доріг у Івано-Франківській області (даліОСОБА_5 автомобільних доріг) є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно доУказу Президента України від 13.04.2011 №456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України»є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України (п. 1.1). Метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується (п.2.1). ОСОБА_5 зобовязана організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, та підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них (пп.1 п.3.2).

Отже, на ОСОБА_5 автомобільних доріг у Івано-Франківській області покладено державне управління автомобільними дорогами загального користування Івано-Франківської області. Власником дороги Стрий-Чернівці км 201+500м є держава, яка уповноважила Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) в особі ОСОБА_5 автомобільних доріг Івано-Франківської області здійснювати управління даною ділянкою дороги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля «Мітцубісі Гранд» д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САА № 852930, дата реєстрації 23.07.2010 р.

29.11.2014р. позивач, проїжджаючи на власному автомобілі «Мітцубісі Гранд» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Чернівці, зачепив кришку люка оглядового колодязя, яка пошкодила належний йому автомобіль, а саме: розірвана накладка правого порога, пошкоджена підлога, підсилювач, лонжерон, пошкоджена передня частина паливного баку, відірвана частина захисту паливного баку, деформований кронштейн.

Вказані обставини підтверджуються додатком до протоколу про адмінправопорушення- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2014 р., актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, складеного 22.11.2014 р.

Із постанови Снятинського районного суду від 05.01.2015р. вбачається, що ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП із накладенням адміністративної відповідальності у виді 850 грн. штрафу.

Відповідно до акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 22.11.2014р. водій транспортного засобу «Мітцубісі Гранд» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, керуючи даним автомобілем, здійснив наїзд на нестандартну кришку люка оглядового колодця, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, недоліком в утриманні автомобільної дороги Стрий-Чернівці км 201+500м, яка стала приводом скоєння ДТП є нестандартна кришка люка оглядового колодця.

Згідно відповіді Снятинського комунального підприємства «Водоканал» від 27.11.2014р. кришки люків оглядових колодязів на а/д Стрий-Чернівці в м. Снятин, по вул. Шевченка не знаходиться на балансі КП «Водоканал», акти передачі неможливо надати так, як каналізаційна мережа здавалася в роботу в 1911р.. даний колодязь побудований для липневої каналізації, бо поруч побудована ливнева решітка, і в колодязі немає виводів побутової каналізаційної мережі від діючих будинків.

Згідно звіту № 686-18 м/з експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку станом на 14.06.2017р., вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля «Мітцубісі Гранд» д.н.з. НОМЕР_1, в цінах станом на момент вирішення спору та час повторного виконання даного дослідження- 14.06.2017р. становить 54860 грн. 49 коп.

Вказане доводить порушення вимог, передбачених п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці, та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію наказом ДержстандартуУкраїни від 31.07.1997 р. № 441, щодо граничних термінів ліквідації пошкоджень проїзної частини та гранично допустимих площ пошкоджень покриття.

Відповідальність за належне експлуатаційне утримання ділянки автомобільної дороги Стрий-Чернівці км 201+500м, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, покладено на власника автомобільної дороги - ОСОБА_5 автомобільних доріг у Івано-Франківській області. Тому суд приходить до висновку, що неналежне експлуатаційне утримання автомобільної дороги Стрий-Чернівці км 201+500мстало причиною дорожньо-транспортної пригоди, під час якої було пошкоджено автомобіль, а власнику автомобіля ОСОБА_3 має бути відшкодовано завдану майнову шкоду.

Твердження відповідача- Служби автомобільних доріг у Івано-Франківській області про те, що обовязок по відшкодуванню шкоди, спричиненої в наслідок ДТП, на підставі договору від 22січня 2014 р. №1 про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування, покладено на ДП «Івано-Франківський облавтодор», суд також вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, 22січня 2014 року між ОСОБА_5 автомобільних доріг Івано-Франківській області (замовник) і ДП «Івано-Франківський облавтодор» (підрядник) укладено договір № 1 про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення. За умовами даного договору ОСОБА_5 автомобільних доріг доручила підряднику виконати, зобов'язалася прийняти і оплатити виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в Івано-Франківській області. В свою чергу, підрядник -ДП «Івано-Франківський облавтодор» зобов'язався виконати вказані роботи, доручені йому замовником.(п.п. 1.1, 1.2). Термін виконання робіт з січня по грудень 2014 р. (п. 5.1)

Сторони домовились, що виконання робіт підрядником здійснюється згідно кошторисної документації та переліку послуг (п.п. 1.2, 4.4).

З п. 7.3 договору № 1 від 22.01.2014р. вбачається, що відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно з чинним законодавством, при цьому Підрядник- ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Івано-Франківськоблавтодор» несе відповідальність за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при наданні послуг, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; ненадання або неналежне надання послуг.

При цьому суд надав обєктивну та всебічну правову оцінку змісту цього договору. Зокрема, укладений між ОСОБА_5 автомобільних доріг у Івано-Франківській області і ДП «Івано-Франківський облавтодор» договір від 22.01.2014 № 1 за своєю правовою природою є договором підряду. Внаслідок його укладення сторони набули взаємні права та обов'язки щодо предмета договору, зокрема Івано-Франківський облавтодор зобов'язався на свій ризик виконати роботу з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення за завданням ОСОБА_5 автомобільних доріг, а та, в свою чергу, зобов'язалась прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1ст. 837 ЦК України).

При цьому, порядок відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою, регламентовано ст. 1172 ЦК України.

У відповідності з вимогами ч. 2ст. 1172 ЦК Українизамовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

До того ж, у відповідності до ч. 4ст. 614 ЦКдіє загальне правило, за яким правочин, який скасовує або обмежує відповідальність за навмисне порушення зобовязання, є нікчемним.

Враховуючи вимоги вказаних статей, відповідальність за завдану шкоду третій особі у підрядних правовідносинах незалежно від того, хто є завдав шкоду, законом покладено на замовника. Суд вважає, що обовязку замовника відшкодувати іншій особі завдану шкоду кореспондує право зворотної вимоги до підрядника, що передбачено п. 6.3.3.7 Договору від 22.01.2014р. № 1.

Вказані висновки відповідають правовій позиції ВСС України, викладеній в ухвалі від 27.08.2013р. у справі № 6-35690ск13.

При цьому, керуючись вимогами ч. 4ст.614 ЦК України, суд не бере до уваги умови договору від 22.01.2014 № 1 в частині усунення відвідповідальності замовника за шкоду заподіяну внаслідок ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідальним за завдану ОСОБА_1 шкоду є власник та балансоутримувач дорогиОСОБА_5 автомобільних доріг у Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як передбачено ч. 1 і ч. 2ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль одержав технічні ушкодження, а ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоди в розмірі 54 860 грн. 49 коп., що підтверджується звітом експертного авто товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку станом на 14.06.2017р.

В силу ч.ч. 1-3ст. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1ст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на обставини ДТП, характер порушень прав позивача а також зміст пояснень позивача з приводу негативних явищ, заподіяних ОСОБА_5 автомобільних доріг у Івано-Франківській області, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди частково підставний та підлягає до часткового задоволення в сумі 3000 грн..

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22,23,614,1166,1167,1172,1192 ЦК України, ст.ст.9,14,16,24 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст.10,11,13 Закону України «Про автомобільні дороги»,ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», а такожст.ст.10,11,60,83,84,88,212-215,223,255,294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 Автомобільних доріг в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ 25825434, на користь ОСОБА_3 54 860 грн. 49 коп. матеріальної шкоди, 3000,00 грн. моральної шкоди,.

Стягнути з ОСОБА_5 Автомобільних доріг в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ 25825434 на користь ОСОБА_3 1259 грн. 47 коп. судових витрат, 1200 грн. вартості проведення експертиз та 2000 грн. витрат на юридичну допомогу.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.