Ухвала суду № 67742846, 14.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10800/17

н/п 1-кс/640/5738/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді -Муратової С.О., за участю секретаря-Щербакової А.С., прокурора-Максюк О.Л., слідчого-Гнатушко Д.С., захисника- ОСОБА_1, підозрюваного-ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22016220000000265 від 13.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зі слів не судимий в силу ст. 89 КК України, розлучений, зі слів, має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 із визначенням застави та покладанням на підозрюваного додаткових обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, зокрема, що в ході здійснення досудового розслідування, ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області за результатами проведення комплексу оперативно-пошукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до організації переміщення з країн Західної Європи через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї іноземного виробництва з метою її подальшого збуту на території України без передбаченого законом дозволу, встановлено громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який, залучивши до зазначеної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_2, налагодив стійкий канал ввезення на територію України зі Словацької Республіки вогнепальної зброї іноземного виробництва пістолетів марки «Glock» з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого здуту під виглядом пістолетів під патрон Флобера калібру 4 мм.

Так, ОСОБА_6, за участю невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, здійснює закупку вогнепальної зброї іноземного виробництва - пістолетів марки «Glock» в спеціалізованому магазині на території Австрії. Переробка вогнепальної зброї у пістолети під патрон Флобера калібру 4 мм здійснюється на замовлення ОСОБА_6 спеціалізованою установою в Словацькій Республіці, яка після здійснення переробки видає відповідні сертифікати, що мають юридичну силу виключно на території країни розташування зазначеної установи. Разом з цим, зазначені пістолети під патрон Флобера калібру 4 мм не відповідають вимогам стандарту МВС України СОУ 78-19-003:2010 «Пістолети та револьвери під патрон Флобера», яким встановлено вимоги до всіх видів пістолетів та револьверів під патрон калібру 4 мм Флобер, які виробляються в Україні, а також пістолетів та револьверів під патрон Флобер калібру 4 мм іноземного виробництва, які ввозяться для реалізації на територію України.

Зокрема, зазначені пістолети під патрон калібру 4 мм Флобер, всупереч вимогам стандарту МВС України СОУ 78-19-003:2010, після переробки їх за допомогою універсального інструменту загального вжитку (видалення із нарізного ствола пістолета меншої за діаметром металевої трубки з використанням напилку, молотка та викрутки) перетворюються на повноцінну бойову нарізну вогнепальну зброю марки «Glock», придатну до здійснення пострілу бойовим патроном.

Крім того, зазначену вогнепальну зброю іноземного виробництва - пістолети марки «Glock», яка завозиться ОСОБА_2 на територію України контрабандним шляхом на замовлення ОСОБА_6 та в подальшому реалізується останнім без передбаченого законом дозволу, також не можна віднести до ММГ (макети зброї масогабаритні), оскільки всупереч стандарту МВС України СОУ 78-19-006:2011 «Зброя стрілецька нейтралізована» ствол пістолету марки «Glock», навіть без застосування універсального інструменту загального вжитку, при неповному розбиранні пістолета легко виймається руками із затвору, а отже є відємним від інших основних частин пістолету, що дозволяє без зайвих труднощів замінити його на аналогічний за розміром бойовий нарізний та придатний для здійснення пострілу бойовим патроном ствол.

Безпосередньо переміщення вогнепальної зброї через митний кордон України здійснюється ОСОБА_2 в пунктах пропуску через ДКУ «Устилуг», «Угринів» та «Ягодин» з приховуванням від митного контролю з використанням переобладнаних транспортних засобів в потаємних відсіках їх бензобаків.

Після переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї іноземного виробництва, зокрема пістолетів марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер, ОСОБА_2 надсилає її ОСОБА_6 до м. Києва з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» від свого імені, вказуючи номери мобільних телефонів, якими фактично користується.

Далі, ОСОБА_6 отримує від ОСОБА_2 зазначені поштові відправлення, вмістом яких вогнепальна зброя іноземного виробництва, в тому числі марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер, та незаконно зберігає її в орендованому приміщенні в м. Києві з метою збуту мешканцям України без передбаченого законом дозволу в середньому по 1500 доларів США за одну одиницю.

Пошук осіб, бажаючих за грошову винагороду незаконно придбати нарізну вогнепальну зброю марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер здійснюється ОСОБА_6 на спеціалізованому форумі в мережі Інтернет «Reibert.info» під аккаунтом «Гуцул» в особистому чаті. Після досягнення домовленостей із покупцями, ОСОБА_6 вимагає вислати на його імя грошові кошти в замаскованому вигляді з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта».

Після отримання грошових коштів ОСОБА_6, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, з метою унеможливлення виявлення та припинення своєї протиправної діяльності, повязаної із контрабандою та незаконним поводженням зі зброєю, надсилає покупцям нарізну вогнепальну зброю марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» не називаючи при цьому свої справжні установчі дані від особи на імя «ОСОБА_7, тел.: +380679745430».

Таким чином, ОСОБА_6, здійснює незаконне зберігання та реалізацію завезеної в Україну контрабандним шляхом нарізної вогнепальної зброї іноземного виробництва без передбаченого законом дозволу, намагаючись приховати свою протиправну діяльність шляхом спроби надати одним предметам вигляд інших.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, здійснено негласне придбання у ОСОБА_6 пістолету «Glock-17», який останній запропонував придбати за 1500 доларів США в особистому чаті на спеціалізованому форумі в мережі Інтернет «Reibert.info» під аккаунтом «Гуцул» нібито як пістолет під патрон калібру 4 мм Флобер. Після перегляду грифів секретності протоколу, складеного за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, предмет оперативної закупки було направлено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 та Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення комісійної судово-балістичної експертизи.

Згідно висновку комісійної експертизи зброї № 270/86к від 10.03.2017, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю 9,0 мм австрійським пістолетом «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер «ВВРС745»), який укомплектований стволом зі вставленою металевою трубчастою вставкою. У наданому на дослідження стані пістолет до стрільби патронами калібру 9х19 «Parabellum» непридатний, оскільки у конструкцію його ствола були внесені зворотні зміни у канал ствола була встановлена і зафіксована за допомогою електродугового зварювання металева вставка трубчастої форми із мінімальним прохідним діаметром каналу 4,5 мм. Після видалення із ствола означеної вставки наданий пістолет придатний для стрільби патронами відповідного калібру. Відстріляні із нього 9 мм кулі мають високі балістичні характеристики та уражаючі властивості і спроможні спричинити біологічному обєкту (людині) проникаючі вогнепальні поранення.

Наданий на дослідження 9,0 мм пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер «ВВРС745») виготовлено промисловим способом на підприємстві австрійської фірми «Glock Ges.m.b.H». Зміни до конструкції його ствола внесені кустарним (саморобним) способом. Визначити на якому підприємстві або якою фірмою (виробником) були внесені зміни конструкцію ствола наданого пістолета не представляється можливим по причині відсутності відповідних маркувальних позначень.

Відповідно до криміналістичної класифікації за своїм первинним цільовим призначенням пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер «ВВРС745») належить до категорії бойової зброї і призначений для стрільби тільки пістолетними патронами калібру 9х19 «Parabellum». У стані на момент проведення досліджень, із внесеними у конструкцію ствола змінами, що унеможливлюють здійснення пострілів із нього означеними патронами, достеменно визначити цільове призначення наданого пістолета не представляється можливим, оскільки його конструкція не відповідає комплексу криміналістичних вимог ані до пістолетів та револьверів призначених для стрільби 4,0 мм патронами «Flobert», ані до масо-габаритних макетів зброї.

У конструкцію ствола наданого 9,0 мм пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер «ВВРС745») були внесені зворотні зміни, які полягали у вставленні у канал ствола металевої трубчастої вставки, фіксація якої була здійснена за допомогою електродугового зварювання лише зі сторони дульного зрізу. Це унеможливило вміщення у патронник ствола пістолетних патронів калібру 9х19 «Parabellum» і здійснення ними пострілів. Наявність оплавлення металу як зі сторони дульного зрізу, так і зі сторони казенного зрізу трубчастої вставки унеможливило розміщення у неї патронів калібру 4,0 мм «Flobert» і здійснення ними стрільби, хоча про таку можливість свідчать відповідні маркувальні позначення, які були нанесені на затворі наданого пістолета.

Результати проведених експериментальних досліджень свідчать, що внесені у конструкцію ствола пістолета зміни є зворотними і за допомогою універсального інструменту загального вжитку можливо відновити первинне цільове призначення наданого пістолета здійснення із нього пострілів патронами калібру 9х19 «Parabellum».

Окрім того, ствол наданої моделі пістолета є швидкозємним і може бути замінений на інший ствол аналогічної конструкції.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 26.04.2017 року та 03.05.2017 здійснено тимчасові доступи до поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» № 59000253781961 та № 59000254870779 з м. Володимир-Волинський Волинської області від відправника «ОСОБА_2, тел.: 380679107665» в м. Київ для отримувача «ОСОБА_6, тел.: 380509990055», вмістом яких серед іншого були предмети, схожі на вогнепальну зброю, в тому числі пістолети марки «Glock» та його складові частини. В ході проведення зазначених процесуальних дій встановлено, що у конструкцію стволів виявлених пістолетів були внесені зворотні зміни, які полягали у вставленні у канали стволів металевих трубчастих вставок, фіксація яких здійснена за допомогою електродугового зварювання в більшості лише зі сторони дульного зрізу.

В подальшому, 18.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова здійснено три тимчасом доступи до поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» № 59000258289820, № 59000258289266 та № 59000258290225, здійснених ОСОБА_6 з м. Києва під псевдонімом «ОСОБА_7, тел.: +380679745430», вмістом яких були предмети, схожі на вогнепальну зброю, які нещодавно надійшли ОСОБА_6 згідно вищевказаних експрес-накладних ТОВ «Нова Пошта» від ОСОБА_2

Крім того, предмети, схожі на пістолети «Glock» №ВЕАА947 та №ВАВD697, вилучені в приміщенні літ. А пл. 7844,90 кв. м. майнового комплексу за адресою: м. Київ, проспект Соборності (проспект Возз'єднання), будинок 21, що фактично використовується ОСОБА_6, візуально ідентичні тим, які виявлено 03.05.2017 в ході здійснення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова тимчасового доступу до поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 59000254870779 з м. Володимир-Волинський Волинської області від відправника «ОСОБА_2, тел.: 380679107665» в м. Київ для отримувача «ОСОБА_6, тел.: 380509990055», вмістом яких окрім цього були інші предмети, схожі на вогнепальну зброю та її частини, в тому числі пістолети марки «Glock» та його складові частини.

11.07.2017 близько 14 години 00 хвилин до зони митного контролю МПП «Угринів» Львівської митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» для проходження по «зеленому коридору» заїхав транспортний засіб «MAZDA», реєстраційний номер «LZA 63247», під керуванням громадянки України ОСОБА_9 В якості пасажира в зазначеному транспортному засобі перебував громадянин України ОСОБА_2 Під час проведення письмового декларування, ніхто із вказаних громадян не заявив, що переміщує частини вогнепальної нарізної зброї чи інші товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Після цього, на підставі орієнтування УСБУ в Харківській області зазначений автомобіль було переведено на «червоний коридор» та в результаті проведення митного огляду в запасному колесі транспортного засобу «MAZDA», реєстраційний номер «LZA 63247», виявлено предмети, подібні на пістолети іноземного виробництва в розібраному вигляді в кількості 43 одиниці, які зі слів ОСОБА_2 належать йому. Вказані предмети переміщувались ОСОБА_2 через державний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до висновку спеціаліста - баліста Волинського НДЕКЦ МВС України, наданого 11.07.2017 під час проведення огляду місця події в зоні митного контролю МПП «Угринів» Львівської митниці ДФС, виявлені в запасному колесі транспортного засобу «MAZDA», реєстраційний номер «LZA 63247», предмети являють собою вичерпний перелік частин вогнепальної нарізної зброї 43 пістолетів іноземного виробництва у розібраному стані.

На підтвердження викладених обставин та повідомленої ОСОБА_2 підозри орган досудового розслідування посилається на сукупність зібраних в ході даного провадження доказів, наданих стороною обвинувачення до клопотання та вказує про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити із визначенням застави та покладанням на підозрюваного додаткових обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашньої арешту за місцем реєстрації останнього із забороною залишати житло з 21.00 год. до 06.00 год. В разі визначення судом розміру застави, просили визначити мінімальний розмір застави. Захисник залучила письмові заперечення на обґрунтування доводів захисту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22016220000000265 від 13.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 27.06.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто, до 09.09.2017.

11.07.2017 о 23.30 год. ОСОБА_2 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

12.07.2017 о 15.55 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, що підтверджується, в тому числі: копіями відповіді з ТОВ «Нова Пошта» № 863 вих-17 з додатками; відповіді з ТОВ «Нова Пошта» № 862 вих-17 з додатками; відповіді ДПСУ на доручення слідчого № 5/4/872 з додатками; протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2017, 26.04.2017,18.05.2017; виписки з протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону 067-910-76-65, який використовує ОСОБА_2 № 70/14-4413 від 18.04.2017; протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою стосовно ОСОБА_2 № 70/14-4416 від 18.04.2017 ; випискою з протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону 067-910-76-65, який використовує ОСОБА_2 № 70/14-7424 від 05.07.2017; повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 11.07.2017; протоколу огляду місця події від 11.07.2017, проведеного слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_3 11.07.2017 з 14.30 год. до 23.00 год. в зоні митного контролю МПП «Угринів» Львівської митниці ДФС, за участю в тому числі ОСОБА_2, який слідував в якості пасажиру у вказаному транспортному засобі, завідувача сектору Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10, визнаного у даному кримінальному провадженні спеціалістом постановою слідчого від 11.07.2017, та фототаблицею до нього. Так, згідно протоколу огляду місця події, в запасному колесі транспортного засобу «MAZDA», реєстраційний номер «LZA 63247», виявлено предмети, які, зі слів спеціаліста, являють собою вичерпний перелік частин вогнепальної нарізної зброї пістолетів іноземного виробництва в розібраному стані в кількості 43 одиниць, які зі слів ОСОБА_2 належать йому; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 В судовому засіданні при розгляд даного клопотання ОСОБА_2 підтвердив свою участь в огляді місця події, відсутність в нього зауважень при складанні вказаного протоколу та його зміст, звернув також увагу, що він добровільно показав на зазначені предмети та їх місцезнаходження.

Щодо доводів захисника стосовно необґрунтованості підозри, визнання неналежними та недопустимими інших наданих до клопотання доказів, слідчій суддя зазначає, що всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобовязана мати докази, достатні для предявлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Зі слів підозрюваного в судовому засіданні встановлено, він не судимий в силу ст. 89 КК України, розлучений, зі слів, має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, пов'язаного з переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 08.09.2017 включно. Прийшовши до висновку про неможливість обрання більш мякого запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також вказує на відсутність даних про наявність в останнього міцних соціальних звязків.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, вважає необхідним визначити максимальну заставу, визначену в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 грн. ( 1600гр.х80=128 000 гр.), яка не є завідомо непомірною для підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22016220000000265 від 13.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 08 вересня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 128 000 гр.(сто двадцять вісім тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 640/10800/17, н/п 1-кс/640/5738/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Володимир-Волинський, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон України, інші документи, які надають право на виїзд і в'їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю; 6) утримуватися від спілкування із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали з 14.07.2017 по 08.09.2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав: __2017 року ___ год. ___ хв. __ (ОСОБА_2В.)