Ухвала суду № 67742733, 14.07.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.07.2017 Справа №607/6667/17

Провадження № 1-кс/607/5342/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., слідчого Гримало А.П., розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017210000000009 від 07 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення огляду приміщення, за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 63, право власності на яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 91546706 від 10 липня 2017 року зареєстровано за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, товарно-матеріальних цінностей, а саме: речей бувших у використані, нових речей, які не мають документального підтвердження щодо законного походження, чорнових записів та інших документів, які б підтверджували реалізацію таких речей, документів, що свідчать про реалізацію, поставку, перевезення товарів чи надання гуманітарної допомоги БО «Дотик» ФОП ОСОБА_3, а також контактів, в тому числі на засобах звязку, про зв'язок службових осіб та працівників БО «Дотик» з підприємцем ОСОБА_3 та її працівниками.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017210000000009 від 07 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за фактом того, що службові особи БО «Дотик» (код ЄДРПОУ 38117398) протягом 2014-2016 років в порушення вимог податкового та митного законодавства, з метою визнання товару гуманітарною допомогою, шляхом надання завідомо неправдивих відомостей до Міністерства соціальної політики України та митних органів ДФС України щодо набувачів, ввезли на митну територію України товари загальною вагою 2063107 кг на загальну суму 13917451 грн. внаслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 2931 015 грн. та ввізного мита в розмірі 737 624 грн., а всього податків на загальну суму 3668639 грн., що є особливо великим розміром.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання, необхідність проведення огляду приміщення за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 63, слідчий обґрунтовує тим, що у 2016 року БО «Дотик», реалізувало отриману гуманітарну допомогу в магазин за адресою:Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 63, де здійснює господарську діяльність підприємець ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження даної обставини, окрім повідомлення заступника начальника ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року до клопотання не долучено.

Окрім того, слідчим не обґрунтовано, які обставини вчинення кримінального правопорушення, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України, можна буде зафіксувати та виявити шляхом проведення даної слідчої дії, враховуючи що кримінальне провадження здійснюється за фактом ухилення від сплати податків службовими особами БО «Дотик» - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншим шляхом встановити обставини даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5