Постанова № 67742684, 06.07.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/730/17

Провадження № 2-а/565/62/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року 14 год. 45 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (надалі відділу ДВС) з вимогами визнати протиправними дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/366/15-а від 29.11.16 р., скасувати постанову відділу ДВС ВП №53034476 від 27.03.17 р. про закінчення вказаного виконавчого провадження та зобовязати відділ ДВС вжити усіх можливих заходів з метою виконання судового рішення в частині виплати боржником стягувачу належних коштів за період з 01.04.15 р. по 04.02.16 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що судовим рішенням було задоволено її вимоги до управління Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії, позивачу було видано виконавчий лист, який звернуто до виконання у відділ ДВС. За виконавчим листом, перерахунку підлягала її пенсія починаючи з 01.02.15 р. Проте судове рішення в частині здійснення перерахунку її пенсії за період з 01.04.15 р. по 04.02.16 р. виконано не було. Незважаючи на це, державний виконавець відділу ДВС 27.03.17 р. неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.15 р. УПФ в м.Кузнецовську було зобовязано провести їй перерахунок та виплату пенсії за віком як державному службовцю у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням матеріальних допомог, індексації заробітної плати за період з 01.08.06 р. по 31.07.11 р., починаючи з 01.02.15 р. Володимирецьке ОУПФ під час здійснення виконавчого провадження здійснило перерахунок її пенсії відповідно до судового рішення за лютий, березень 2015 року, та починаючи з 05 лютого 2016 року. Відтак, судове рішення залишилось невиконаним за період з 01.04.15 р. по 04.02.16 р. Незважаючи на це, 27.03.17 р. виконавче провадження закінчено у звязку з повним виконанням судового рішення. Про винесення оскаржуваної постанови, як пояснила позивач, їй стало відомо 27.04.17 р.

В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, покладається при вирішенні справи на розсуд суду.

Представник залученої судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимирецького обєднаного управління Пенсійного Фонду в Рівненській області (надалі Володимирецького ОУПФ) до суду не зявився, клопотав про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення позивача, виходячи з наданих доказів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року за результатами розгляду адміністративної справи № 565/366/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобовязано управління Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області провести перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 як державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % заробітної плати з врахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за період з 01.08.06 р. до 31.07.09 р., вказаних у довідці Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС України в Рівненській області № 93/17-18-05-21 від 26.01.15р., починаючи з 01 лютого 2015 року.

Вказана постанова суду набрала законної сили 18.11.16 р., на її виконання стягувачу ОСОБА_1 29.11.16 р. був виданий виконавчий лист № 565/366/15-а, який звернутий до виконання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.15 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області та управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області реорганізовано шляхом їх злиття та утворено Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС ВП № 53034476 від 04.12.16 р. відкрите виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Постановою державного виконавця відділу ДВС ВП № 53034476 від 27.03.17 р. вказане виконавче провадження закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39, чт.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню.

З оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що підставою для висновку державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі судового рішення став лист Володимирецького ОУПФ та протокол індивідуального перерахунку пенсії № 118642 від 12.12.16 р.

Під час виконання судового рішення Володимирецьким ОУПФ відділу ДВС подано довідку від 27.02.17 р. № 650/11-02, якою Володимирецьке ОУПФ повідомляє про виконання постанови суду, прийнятої на користь ОСОБА_1 по справі № 565/366-15-а та постанови державного виконавця від 04.12.16 р., а також зазначає, що розпорядженням № 118642 від 12.12.16 р. пенсіонеру було здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.02.15 р.

Факт здійснення Володимирецьким ОУПФ перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до судового рішення за період з 01.04.15 р. по 04.02.16 р. позивачем оспорюється. Про непроведення такого перерахунку за вищезазначений період свідчить і досліджений судом протокол індивідуального перерахунку пенсії позивача від 12.12.16 р.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з приписів вищезазначеної норми, враховуючи, що відповідачем будь-яких доказів у спростування наведених позивачем обставин щодо непроведення їй перерахунку пенсії за період з 01.04.15 р. по 04.02.16 р. суду не надано, суд вважає недоведеним здійснення Володимирецьким ОУПФ повного фактичного виконання судового рішення, з приводу виконання якого здійснювалось виконавче провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент винесення державним виконавцем відділу ДВС постанови ВП № 53034476 від 27.03.17 р., постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року за результатами розгляду адміністративної справи № 565/366/15-а фактично у повному обсязі не виконана, а тому закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у звязку з фактичним повним виконанням судового рішення є протиправним, а оскаржувана постанова незаконною.

Вирішуючи позовну вимогу про зобовязання відповідача вжити усіх можливих передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з метою виконання рішення суду у повному обсязі, суд врахував наступне.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, обовязок державного виконавця забезпечити належне, фактичне та у повному обсязі виконання судових рішень встановлений законом, а тому не потребує додаткового встановлення судовим рішенням.

Крім того, суд враховує, що така вимога фактично стосується можливої бездіяльності державного виконавця у майбутньому, в той час як відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, а дані про порушення в майбутньому прав стягувача у даному виконавчому провадженні у справі відсутні. За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні цієї вимоги позову слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 53034476 з виконання судового рішення за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/366/15-а від 29 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії.

Визнати незаконною та скасувати постанову Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ВП № 53034476 від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з виконання судового рішення за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/366/15-а від 29 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити у звязку з безпідставністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: