Постанова № 67742405, 14.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5551/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 35/33/-7-70-20 від 16.01.2017 р., захисника ОСОБА_2С, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 заст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року о 04 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «СITROEN» модель «JUMPER», ідентифікаційний номер кузова № VF7ZBRMFB17799587, реєстраційний номерний знак України BO1147BK, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_3, який слідував з України в Італію у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕX 920521 від 20.12.2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXO602967 від 29 вересня 2012 та доручення на право керування вказаним автомобілем №HBA432795 від 29.09.2016 року.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі прихованих від митного контролю та таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

За положеннями ч. 6 вищевкзаної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

У розумінні п. 53 ст. 4 МК України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку в «червоний коридор» та в подальшому направлено для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення поглибленого митного огляду вищевказаного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме:

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Сhesterfield blue» , загальною кількістю 40 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Bond Street», загальною кількістю 9 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro Gold», загальною кількістю 60 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Прилуки Класичні», загальною кількістю 79 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Winston Classic», загальною кількістю 50 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Winston Blue», загальною кількістю 15 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Winston XS Blue», загальною кількістю 80 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans», загальною кількістю 17 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Glamour Lilac», загальною кількістю 15 пачок;

- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Glamour Azure», загальною кількістю 7 пачок, що знаходились у паливному баку глибиною 19,5см.

Доступ до виявлених прихованих від митного контролю сигарет, став можливим після демонтажу паливного баку та отвору, який знаходився в верхній частині паливного баку.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, ножа, оглядового дзеркала, вимірювача щільності К910В «Buster».

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «auto.ria») від 25.05.2017р., вартість легкового автомобіля марки «СITROEN» модель «JUMPER», 2006 року виготовлення, складає 154462,00 грн.

Загальна вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 7324,00 грн.

Виявлені під час митного контролю сигарети гр. ОСОБА_3 визнав своєю власністю та пояснив, що приховав сигарети власноручно з метою їх реалізації в Італії з метою отримати за це кошти, у звязку з тим, щоб утримувати сімю членами якої є троє неповнолітніх дітей.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_3 не зявився, однак зявився його представник адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що особа, яка притягується до відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю діяння на підставі ст. 22 КУпАП, урахувавши постанову Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил». Додатково зазначив, що жодними тайниками транспортний засіб, що використовувався для переміщення сигарет не обладнаний, а їх переміщення здійснювалося в конструктивних порожнинах автомобілю, передбачених заводом-виробником, вчинене гр. ОСОБА_3 діяння не завдало ніякої шкоди економічним інтересам держави.

Окрім того, до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_2 долучено пояснення ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що 25.05.2017 року він - ОСОБА_3, заїхав в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на легковому автомобілі марки «Citroen Jumper», реєстраційний номерний знак України BO 1147 ВК. Форму проходження митного контролю він обрав порядок проходження митного контролю по смузі «зелений коридор».

В ході митного контролю транспортного засобу, яким він керував, були виявлені не заявлені ним при усному опитані тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва з акцизним марками України, загальною кількістю 372 пачки.

Пояснює, що вищевказані сигарети знаходилися у конструктивних порожнинах автомобіля, виготовлених заводом-виробником - у конструктивній порожнині паливного баку. При цьому просить врахувати суд, що він не виготовляв жодних спеціальних сховищ (тайників), та не вносив жодних конструктивних змін в автомобіль.

При цьому зазначає, що вартість вилученого транспортного засобу становить 154462,00 грн., що значно перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил - 7324,00 грн.

Просить врахувати суд ті обставини, що він повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаюється, а також те, що вартість переміщуваного товару і його кількість є незначною, не становить жодної суспільної небезпеки і не завдає збитків державним чи суспільним інтересам України, він не притягався раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, тимчасово ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, на його утриманні перебуває дружина та троє неповнолітніх дітей, а тому просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Переконаний, що така міра виховного характеру, без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

У зв'язку з викладеним, та відповідно до ст. 22 КпАП України, просить звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 35/33/-7-70-20 від 16.01.2017 р. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, порушника, який визнав факт вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1МК України.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №1251/30500/17 від 25.05.2017 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 25.05.2017 року, поясненням ОСОБА_3 від 25.05.2017 року, поясненням ОСОБА_5 від 25.05.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.05.2017 року, фотоматеріалами до протоколу, описом предметів від 25.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 53 ч. 1ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1ст. 483 МК України, а саме дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до санкції ч. 1ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України. Відповідно до п. 18 постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставістатті 22 КУпАП.

Судом встановлено, що виявлені в ході митного огляду автомобіля тютюнові вироби знаходилися у конструктивних порожнинах транспортного засобу, використано наявну порожнину, до якої не вносилося жодних конструктивних змін. Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до яких кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин України гр. ОСОБА_3 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд, беручи до уваги мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходить до переконання, що громадянин України гр. ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

На підставі ст.ст.458,464,465,467,483,519-520,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7324 (сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 00 копійок, а також конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Сhesterfield blue» , загальною кількістю 40 пачок;

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Bond Street», загальною кількістю 9 пачок;

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro Gold», загальною кількістю 60 пачок;

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Прилуки Класичні», загальною кількістю 79 пачок;

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Winston Classic», загальною кількістю 50 пачок;

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Winston Blue», загальною кількістю 15 пачок;

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Winston XS Blue», загальною кількістю 80 пачок;

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans», загальною кількістю 17 пачок;

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Glamour Lilac», загальною кількістю 15 пачок;

- сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Glamour Azure», загальною кількістю 7 пачок.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Легковий автомобіль марки «СITROEN» модель «JUMPER» 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова - VF7ZBRMFB17799587, реєстраційний номерний знак України BO1147BK, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СXO602967, доручення на право керування автомобілем №HBA432795 від 29.09.2016 року, повернути громадянину ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.

Стягнути з гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик