Ухвала суду № 67742020, 14.07.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кей-Колект» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 червня 2017 року в справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа:Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та зобов’язання скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності–

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 червня 2017 року в задоволенні позову позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та зобов’язання скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності задоволено частково.

Представник ТзОВ «Кей-Колект» подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст,79, 121, 297 ЦПК України, Закону України

22-ц/794/877/2017р. Провадження № 725/3809/16 -ц Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В. Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80грн.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, представником ТзОВ «Кей-Колект» також оскаржується рішення в частині задоволення зустрічного позову про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та зобов’язання скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, апелянту за оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову слід сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн.

Відповідно до акту Першотравневого суду м.Чернівців від 10 липня 2017 року, вбачається, що не виявлено вказаних в додатку до апеляційної скарги документів, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 2122,12грн. (606,32+1515,80) на такі реквізити: Рахунок: 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Кей-Колект» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п’ять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :