Ухвала суду № 67741765, 13.07.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду міста Чернівці від 4 квітня 2017 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, згідно частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частити 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Аналіз правил статті 292 ЦПК України, частини 2 статті 294 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що строк на апеляційне оскарження є строком протягом якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

При цьому як у випадку подання до суду апеляційної скарги самою особою, яка має право на апеляційне оскарження так і в разі подання скарги в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік строку на апеляційне оскарження обчислюється з одного й того самого моменту: з дня проголошення судового рішення, а для особи, яка брала участь у справі, але не була присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" та частиною другою статті 45 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.

Процесуальні права прокурора як особи, якій надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, визначені у статті 46 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що положення процесуального закону про початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду поширюється й на звернення прокурора до суду з апеляційної скаргою з метою захисту інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що вбачається, що прокурор не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду міста Чернівці від 4 квітня 2017 року.

З змісту апеляційної скарги вбачається, що підставою дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду прокурор зазначає те, що про існування вказаної ухвали йому стало відмово після моніторингу судових рішень у Єдиному держаному реєстрі судових рішень та ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи 26 червня 2017 року.

Вказані прокурором обставини не свідчать про дотримання ним строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду міста Чернівці від 4 квітня 2017 року.

У даній справі прокурором подано апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Чернівецької області.

Визначальним для вирішення питання дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду є те, коли органи, в інтересах яких прокурором було подано скаргу, дізналися про існування оскаржуваної ухвали.

Крім того, згідно статті 28 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно частини 1 статті 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Звертаючись до суду з апеляційної скаргою в інтересах держави та визначаючи орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах прокурор не врахував, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області не є юридичною особою, а тому не може мати та здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати відповідні обов’язки в суді.

Згідно частини 2 статті 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Чернівецької області слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду міста Чернівці від 4 квітня 2017 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 45, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду міста Чернівці від 4 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2016 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3