Ухвала суду № 67741300, 13.07.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/530/17

провадження № 2/632/344/17

13 липня 2017 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» ОСОБА_2, який діє на підставі статуту в інтересах Публічного Акціонерного ОСОБА_1 Комерційного Банку «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 6 259,88 дол.США.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року заяву було залишено без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок який не належить Первомайському міськрайонному суду Харківської області, а також відповідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним Банком України на день сплати. З матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачено 09 березня 2017 року (платіжне доручення № 296720), а витяг НБУ щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 22 лютого 2016 року.

Тобто позивачу необхідно було сплатити судовий збір з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним Банком України на день сплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали 03 липня 2017 року. Недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, не усунув в строки визначені судом.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» ОСОБА_2, який діє на підставі статуту в інтересах Публічного Акціонерного ОСОБА_1 Комерційного Банку «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд вважає неподаною і повертає позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Лігал» ОСОБА_2, який діє на підставі статуту в інтересах Публічного Акціонерного ОСОБА_1 Комерційного Банку «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу важати неподаною та повернути її позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.