Ухвала суду № 67741160, 13.07.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7277/15-ц

Провадження № 2/645/226/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання – Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане питання просив вирішити за його відсутності.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, їхня присутність не є обов’язковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для всебічного та повного з’ясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 135, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 759696, виданий 16.03.2011 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням періодів виїзду за кордон та в’їзду в України.

Роз’яснити, що докази необхідно подати суду до 28 липня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -