Ухвала суду № 67741069, 13.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.07.2017 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/6836/16-ц

Провадження № 2/644/577/17

У Х В А Л А

13 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі – Дашковій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просив виділити йому у власність, в натурі ? частини жилого будинку № 7 по вул. Іртиській в м. Харкові.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок № 7 по вул. Іртиській в м. Харкові.

Крім того, просив визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої по вул. Іртиській №7 в м. Харкові пропорційно до часток у праві власності на житловий будинок, будівлі або споруди будинку.

В подальшому, уточнивши позовні вимоги, просив виділити йому у власність в натурі на належну йому на праві власності за заповітом ? частину житлового будинку літ. «А-1» по вул. Іртиській № 7 в м. Харкові - приміщення житловою площею 19,9 кв.м: 1-2 житловою площею 7,7 кв.м, 1-3 житловою площею 12,2 кв. м., 1-4 площею 7 кв. м., тамбур літ. «а-1» площею 3,4 кв. м., надвірні будови: частину паркану № 3, частину паркану № 5 з хвірткою № 2, замощення № 1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок № 7 по вул. Іртиській в м. Харкові.

Зобов’язати ОСОБА_2 знести сарай літ. «Л» та гараж літ. «Е» з оглядовою ямою та льохом «И», як побудовані самочинно.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої по вул. Іртиській №7, в м. Харкові.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Для з’ясування обставин, які мають важливе значення для справи, позивачем заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по вул. Іртиській № 7 у м. Харкові.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним призначити судову земельно-технічну експертизу з ціллю встановлення варіантів роздільного користування.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Які існують варіанти розподілу та визначення порядку користування земельної ділянки по вул. Іртиській № 7 у м. Харкові, пропорційно ? частці в праві власності на будинок ОСОБА_1 з урахуванням розташованого на ній житлового будинку, надвірних споруд, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 644/6836/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада.

Оплата експертизи гарантується позивачем ОСОБА_1

Справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи провадженням може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: