Постанова № 67741037, 13.07.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

13 липня 2017 р. Справа № 632/454/17 провадження № 3/632/413/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2», паспорт серії ММ 142791 виданий Липецьким УМВС України в Харківській області від 18.03.1999 року,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року головним ревізором-інспектором відділу КПР ГУ ДФС у Харківській області було перевірено ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2», та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 2763/20-40-13-08/3764502 від 14.04.2017 року керівником зазначеного товариства ОСОБА_1 не утримано та не перераховано до бюджету у повному обсязі суми податку на доходи физичних осіб при сплаті фізичним особам доходів за період квітень-грудень 2014 року, січень, лютий, вересень 2015 року, липень 2016 року, не повідомлено за встановленою формою відомостей (звіт за формою 1ДФ) про доходи, отримані фізичними особами у 2 кварталі 2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України підтверджується актом про результати проведеної документальної планової виїзної перевірки від 14.04.2017 року, поясненням ОСОБА_1, в якому останній вину визнав, прохав розглянути справу за його відсутності.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 31215256700001, код 22030106..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3