
Справа № 644/3225/17
Провадження № 3/644/1585/17
14 липня 2017 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 липня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227489, 08 травня 2017 року, о 21 годині 20 хвилин, біля будинку 18 по вулиці Миру в м. Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21103», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
За вказаних обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В призначені судові засідання 12.06.2017 року, 22.06.2017 року, 07.07.2017 року, 14.07.2017 року, правопорушник не зявлявся, повідомлявся шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст.ст. 1857, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Дана стаття не передбачає обовязкову присутність особи при розгляді справи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вказаних вище обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння вчинено повторно протягом року.
Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя.
Так, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.
З метою обєктивного встановлення всіх обставин по справі, судом досліджено письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до яких 08.05.2017 року в їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.
Згідно з рапортом інспектора від 08.05.2017 року 08.05.2017 року, близько 21 години 10 хвилин, біля будинку 18 по вулиці Миру в м. Харкові, патрулюючи в складі екіпажу 0703, був помічений автомобіль «ВАЗ-21103», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався з непрацюючим лівим габаритом. Під час перевірки документів встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
В судовому засіданні оглянуто відеозапис, збережений на цифровому носії, який також підтверджує викладені обставини та винуватість особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.
При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.
Керуючись ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601.Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судове рішення № 67741010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/3225/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: