Постанова № 67740298, 13.07.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/440/17

провадження: 1-кп/614/45/17

категорія: 18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зеленькова Н. Г.

при секретарі Євель Т.Є.

за участю:

прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-КП/614/45/17 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - Радьківські Борівського району Харківської області, раніше судимого: 02.02.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України строком на 2 роки; 08.11.2016 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи неоднаразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 08.11.2016 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, в період іспитового строку скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 19.04.2017 року в вечірній час через вікно проник до будинку, який належить його батьку ОСОБА_2, що розташований за адресою: вул. Титаренко, буд. 42 с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області, з метою переночувати в даному будинку. Наступного ранку 20.04.2017 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному будинку побачив різноманітний електроінструмент, який зберігався там, і в нього виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна. Здійснюючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_1 діючи таємно, умисно, повторно, з вищевказаного будинку викрав: водяний електричний насос марки «Урожай БВ 0,2-40-У5» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2685 від 13.06.2017 р. -337,00 грн., садовий поливний шланг марки «STREAM» довжиною 20 метрів вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 240,00 грн., електричний акумуляторний дриль (шурупокрут) марки «SOMA» в комплекті з двома батареями та зарядним пристроєм для них, вартістю згідно товарознавчої експертизи 416,00 грн., кутошліфувальну машинку марки «ЕЛЕКТРМАШ МШУ 125-1100» вартістю 321,00 грн., електричну дискову пилку марки «АРСЕНАЛ ПД 190» вартістю 792,00 грн., бензинову газонокосарку (тример бензиновий) марки «УРАЛ УБТ 5400» вартістю 1310,00 грн., електричний дриль марки «IMPACTDRILL» вартістю 220,00 грн., і заволодівши викраденим майном, покинув дане домоволодіння та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3636,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення та просив суд закрити провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчомусудовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, за п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою ) якщо вона вчинена близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка регламентує порядок закриття кримінального провадження судом, кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати по справі в сумі 593 грн. 22 коп. на проведення судово товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: водяний електричний насос марки «Урожай БВ 0,2-40-У5», садовий поливний шланг марки «STREAM» довжиною 20 метрів, електричний акумуляторний дриль (шурупокрут) марки «SOMA» в комплекті з двома батареями та зарядним пристроєм для них, кутошліфувальну машинку марки «ЕЛЕКТРМАШ МШУ 125-1100», електричну дискову пилку марки «АРСЕНАЛ ПД 190», бензинову газонокосарку (тример бензиновий) марки «УРАЛ УБТ 5400», електричний дриль марки «IMPACTDRILL» вважати повернутими власнику ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст.284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12017220230000129 відносно ОСОБА_1 по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, закрити в зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - Радьківські Борівського району Харківської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у звязку з закриттям кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, одержувач Держава) процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 593 (пятсот девяносто три) грн. 22 коп.

Речові докази - водяний електричний насос марки «Урожай БВ 0,2-40-У5», садовий поливний шланг марки «STREAM» довжиною 20 метрів, електричний акумуляторний дриль (шурупокрут) марки «SOMA» в комплекті з двома батареями та зарядним пристроєм для них, кутошліфувальну машинку марки «ЕЛЕКТРМАШ МШУ 125-1100», електричну дискову пилку марки «АРСЕНАЛ ПД 190», бензинову газонокосарку (тример бензиновий) марки «УРАЛ УБТ 5400», електричний дриль марки «IMPACTDRILL» вважати повернутими власнику ОСОБА_2

На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд.

Суддя Зеленькова Н. Г.