Ухвала суду № 67740150, 22.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2137/2017

Справа № 428/4428/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю

22 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., за участю секретаря Рочевої М.О., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000024 від 17.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до майданчику публічні закупівлі «Прозоро» встановлено, що з бюджету посадовими особами КП «Жилбудсервіс» (ЄДРПОУ 35629024) розміщено оголошення UА-2016-09-29-001427-b 095527087bb444а18с09dе365972аf98 за кодом ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи (реконструкції самотічного каналізаційного колектору по вул. Донецька, 42 - вул. Республіканська, 32) м. Щастя, Луганської області.

За результатами проведення торгів КП «Жилбудсервіс» переможцем стало ТОВ «Спецшахтострой» (ЄДРПОУ 30692227). 29.09.2016 КП «Жилбудсервіс» в особі директора ОСОБА_3 уклало договір підряду №101 від 29.09.2016 з ТОВ «Спецшахтострой», зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі директора ОСОБА_4

Підпунктом 5.3.5. пункту 5.3. зазначеного договору ТОВ «Спецшахтострой» має право залучати до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників).

Так, ТОВ «Спецшахтострой» при виконанні робіт на об'єктах з відновлення інфраструктури міста Щастя залучив субпідрядника ТОВ «ОСОБА_4 - груп», яке згідно отриманої інформації відноситься до категорії ризикованих підприємств з ознаками фіктивності.

При цьому ТОВ «ОСОБА_4 - груп» залучено низку аналогічних підприємств ТОВ «Ретрейд- пром»; ТОВ «Термотек», які надали послуги з формування податкового кредиту підряднику у вигляді проведення безтоварних операцій по закупівлі будівельних матеріалів, надання в оренду спеціальної техніки, послуг з перевезення вантажів, виконання робіт, тощо. Задіяні підприємства транзитери надали ТОВ «Спецшахтострой» формування податкового кредиту з залученням використання бюджетних коштів.

Таким чином, в діях посадових осіб ТОВ «Ретрейд Пром», ТОВ «ОСОБА_4 - груп» та ТОВ «Спецшахтострой» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Листом КП «Жилбудсервіс» №07-105 від 25.01.2017 повідомлення про відсутність укладених договорів будівельного підряду в 2015-2016 роках, при цьому укладено договір №101 від 29.09.2016, який розміщено на майданчику публічних закупівель «Прозоро» 29.09.2016 о 17.14 годині.

Враховуючи, що договір №101 від 29.09.2016 укладений КП «Жилбудсервіс» в особі директора ОСОБА_3 з ТОВ «Спецшахтострой» в особі директора ОСОБА_4 має важливе значення виникла необхідність його вилучення.

На підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганського В.І. проведено тимчасовий доступ до документів КП «Жилбудсервіс» м. Щастя Луганської області

Під час проведення тимчасового доступу до документів КП «Жилбудсервіс» вилучено копію протоколу обшуку від 04.04.2017 по кримінальному провадженню №12016130000000200 від 15.12.2016.

Встановлено, що 04.04.2017 старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінального провадження №12016130000000200 від 15.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б. проведено обшук в приміщення КП «Жилбудсервіс» за адресою: Луганська область, м. Щастя, бульвар Дружби Народів, 2А, під час проведення якого вилучено договір підряду №101 від 29.09.2016 на 3 арк., додаткова угода №1 від 19.12.2016 на 1 арк., договірна ціна та локальна смета на 6 арк., дефектний акт від 21.09.2016 на 2 арк., експертний звіт на 1 арк., сводний кошторисний розрахунок вартості на 20 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт виконання робіт за листопад 2016, податкові накладні на 11 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та акт виконаних робіт за листопад 2016 року на 10 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та акт виконання робіт за грудень 2016 року на 6 арк.; платіжні доручення 4 шт. на 1 арк. кожний, договір про здійснення технічного нагляду на 4 арк. (пункт 43 протоколу обшуку).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: документів кримінального провадження №12016130000000200 від 15.12.2016, що містять охоронювану законом таємницю (державну таємницю), а саме до: договору підряду №101 від 29.09.2016 на 3 арк., додаткової угоди №1 від 19.12.2016 на 1 арк., договірної ціни та локальної смети на 6 арк., дефектного акту від 21.09.2016 на 2 арк., експертного звіту на 1 арк., сводного кошторисного розрахунку вартості на 20 арк., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту виконання робіт за листопад 2016, податкових накладних на 11 арк.; довідки про вартість виконаних робіт та акту виконаних робіт за листопад 2016 року на 10 арк.; довідки про вартість виконаних робіт та акту виконаних робіт за грудень 2016 року на 6 арк.; платіжних доручень 4 шт. на 1 арк. кожний, договору про здійснення технічного нагляду на 4 арк., які перебувають у володінні слідчого управління ГУНП в Луганській області, що розташований за юридичною адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні слідчого управління ГУНП в Луганській області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000024 від 27.04.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження, а саме: слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні слідчого управління ГУНП в Луганській області.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії договору підряду №101 від 29.09.2016, рапорту заступника начальника відділу УЗЕ в Луганській області ОСОБА_6 від 16.02.2017, дефектного акту КП «Жилбудсервіс» від 2016, інформації щодо звіту про укладення договору, інформації про розгляд звернення КП «Жилбудсервіс» від 25.01.2017 №Д7-105, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2017, протоколу обшуку від 04.04.2017.

Проте, з матеріалів вказаного кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що сторона кримінального провадження в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України не зверталася до слідчого управління ГУНП в Луганській області з відповідною вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримувала від вказаної юридичної особи відмову, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. О. Юзефович