Рішення № 6774009, 17.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.09 р.                     Справа № 13/138                               

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев          

при секретарі судового засідання Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 1’433грн. 55коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Плуталова Н.В. за довірен. № 11/18/554 від 01.07.2009р. – юрискон.

від відповідача: Швидка Ю.В. за довірен. № Н-01/3590 від 26.10.2009р.– юрискон.

Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

звернулося до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 1’433грн. 55коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір ДУК-01/07-19р/34/08 ОС від 07.12.2007р. з додатками, претензію №11/02/98 від 28.07.2009р., накладну № 45776012, комерційний акт БН 689647/17 від 06.04.2009р., розрахунок суми позову за недостачу вантажу, рахунок-фактуру № СФ-65034 від 30.04.2009р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на п. а ст. 111, ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Крім того, ст. 32 Статуту залізниць України та Розділ 15 Правил перевезення вантажів покладає на відправника зобов’язання вжити заходів схоронності вантажу під час транспортування, в тому числі вжиття заходів щодо запобігання видуванню або розсипанню дрібних часток вантажу. Надав суду витребувану копію акту загальної форми № Ч-768 від 05.04.2009р., яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до договору № ДУК-01/07-19р/34/08 ОС від 07.12.2007р., укладеного між ВАТ “Авдіївський коксохімічний завод” та ТОВ „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” м. Донецьк, вантажовідправником –ВАТ “Павлоградвугілля” за залізничною накладною № 45776012 на адресу позивача було відвантажене вугілля кам’яне газове марки Г.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 45776012 на станції Миколаївка Донецької області вагони №№ 65255820, 67179523 були прийняти з вагою нетто 69т.

На підставі акту № Ч-768 від 05.04.2009р. загальної форми на станції призначення Авдіївка було здійснене комісійне переважування зазначених вагонів на справних стотонних електронних вагах що пройшли перевірку. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній: у вагоні 65255820 у кількості 3,40т., у вагоні 67179523 у кількості 3,10т. Це засвідчено в комерційному акті: № БН 689647/17 від 06.04.2009р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Комерційним актом № БН 689647/17 від 06.04.2009р. з посиланням на акт загальної форми № Ч-768 від 05.04.2009р. встановлено, що зазначений вантаж прибув в справних вагонах: люки та двері закриті, течі вантажу не має. Навантаження нижче рівня бортів на 15см, є поглиблення: у вагоні 65255820 над 6,7 люками розміром 200см х ширину вагону х 30см, у вагоні 67179523 поглиблення з 1 по 7 люк розміром 700 х 150 х 30см. Поверхня вантажу катком не ущільнялася, плівкою проти видування не покривалася, маркірована вапном.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Нестача згідно комерційного акту № БН 689647/17 складає в загалом 6500кг. Відповідно до рахунку-фактури № СФ-65034 від 30.04.2009р. вартість 1 тонни вугілля становить 250грн. без ПДВ. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі з урахуванням норми природної втрати маси вантажу граничного походження визначення маси нетто складає 1’433грн. 55коп. Відповідач заперечень проти розрахунку не надав.

Направлена позивачем претензія № 11/02/98 від 28.07.2009р. з вимогою погасити вартість недостачі була залишена без відповіді та задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки посилаючись на ст.ст. 24,111 Статуту залізниць України відповідач не врахував встановлені актами сліди доступу до вантажу, поглиблення над люками у спірних вагонах. Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в вищенаведеному комерційному акті своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу в сумі 1’433грн. 55коп. підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Донецьк до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції в розмірі 1’433грн. 55коп. задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” (86065, м. Авдіївкка, проїзд Індустріальний, 1; ЄДРПОУ 00191075) суму втраченої продукції в розмірі 1’433грн. 55коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236рн.00коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 17.11.2009р.

Повний текст рішення складено і підписано 19.11.2009р.

Суддя