Ухвала суду № 67739999, 10.07.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1238/16-к

1-кп/415/335/17

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10.07.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

судді Калмикової Ю.О.

судді Фастовець В.М.,

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Кожушок Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, правулок Донецький, 7,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1, ст.263 ч.1 КК України,

встановив:

13 березня 2017 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1, ст.263 ч.1 КК України.

Під час провадження досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк за яким, в подальшому, Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 травня 2017 року, продовжено до двох місяців, тобто до 23 липня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор Кожушок Д.М. заявив клопотання щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.258-3 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, судовий розгляд не розпочато, свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не допитані, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч. 1 КПК України, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також, відповідно до ст.176 КПК України інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може застосовуватися до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України.

Суд, заслухавши доводи прокурора Кожушок Д.М., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, який, заперечуючи щодо задоволення зазначеного клопотання з мотивів його необґрунтованості та невмотивованості, надав до суду клопотання щодо скасування обраного відносно його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_2І, що підтримав думку захисника адвоката ОСОБА_1, а також, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, також, з урахуванням ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів і за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, та від трьох до семи років, а також, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд не розпочато, допит свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проведено, а також, враховуючи, що, відповідно до ст.176 КПК України інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може застосовуватися до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не вбачається, оскільки відсутність запобіжного заходу не в змозі в повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв'язку з чим, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Кожушок Д.М., щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, продовживши обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, тобто, до 10 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на останнього процесуальних обовязків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Кожушок Д.М. щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту задовольнити.

У задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 щодо скасування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, пенсіонеру, не судимому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5,

строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 10 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя:

Судді: