Ухвала суду № 67738755, 13.07.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/713/17

13 липня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богородчанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Богородчанська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення Богородчанської селищної ради від 14.10.1993 року № 87, свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом від 17.01.1994 року та визнання права власності на1/2 частину будинку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, Богородчанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Богородчанська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення Богородчанської селищної ради від 14.10.1993 року № 87, свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом від 17.01.1994 року та визнання права власності на1/2 частину будинку,

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч. 5 ст.216, ст.1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, що також кореспондується з вимогами ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно Постанови КМУ № 358 від 21 серпня 2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства", оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо дійсної вартості спірного майна на час пред’явлення позовної заяви до суду.

Наведені недоліки унеможливлюють визначення розміру судового збору, який слід сплати позивачу.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження у справі, позовну заяву, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богородчанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Богородчанська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення Богородчанської селищної ради від 14.10.1993 року № 87, свідоцтва про право власності на житловий будинок за законом від 17.01.1994 року та визнання права власності на 1/2 частину будинку, залишити без руху.

Для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль