Ухвала суду № 67738285, 10.07.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/7115/16-ц

Провадження 2/206/352/17

У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 з урахуванням уточнень, просить суд встановити постійний, безоплатний земельний сервітут на її користь щодо земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:09:004:0010 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Зеленоградська, буд. 21 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (Код ЄДРПОУ 38529727, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32), який надає право проходу від житлового будинку № 21 загальною площею 477,7кв.м., житловою площею 175,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Зеленоградська, буд. 21 по земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:09:004:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Зеленоградська, буд. 21 (а.с.194-199).

20 червня 2017 року представник третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 206/6721/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естет Селлінг», треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Клопотання обґрунтовує тим, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення справи про визнання недійсним купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.191).

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити. Зазначила, що та справа з більшими позовними вимогами, вона перенесена аж на жовтень 2017 року. Позивач не може користуватися своїм домоволодінням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник третьої особи ПАТ КБ "ПриватБанк" у клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, надану копію ухвали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки розгляд іншої справи, не перешкоджає розгляду даної справи, заявлене клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, представником третьої особи на підтвердження своїх доводів не надано жодного доказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про встановлення земельного сервітуту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков