
Справа № 202/21/17
Провадження № 2/202/752/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Волошина Є.В.
за участю секретаря Величко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року представник ТОВ «ОТП Факторінг Україна» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2004851248 у розмірі 22622,52 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 липня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого згідно договору факторингу від 15 вересня 2014 року є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2004851248, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом. Станом на 24 листопада 2016 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 22622,52 грн.з яких: заборгованість за тілом кредиту20000,90 грн.; заборгованість по відсоткам0 грн.; сума комісії 2621,62 грн., яку представник позивача просить стягнути звідповідача.
В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторінг Україна» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що 10 липня 2017 року він перебуває у відрядженні. Разом з тим будь-яких доказів перебування відповідача у відрядженні суду не надав. У звязку з тим, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів поважних причин неприбуття у судове засідання, суд визнає причини неявки в судове засідання відповідача неповажними та враховуючи заяву представника позивача, відповідно дост.ст. 224 -225 ЦПК Україниухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2004851248.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику споживчий Кредит на споживчі цілі: 30000,00 грн. Цільове використання Кредитуна споживчі цілі та придбання Послуг Продавця. Строк кредиту12 місяців, з 24 липня 2013 року по 24 липня 2017 року. Розмір процентної ставки0,01 % річних.
Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору.
Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору, з метою контролю за цільовим використанням Кредиту на придбання Послуг у Продавця 1 та Продавця 2, Банк перераховує відповідні визначені п.1.1 цього Договору частини суми Кредиту на користь Продавців.
Відповідно до п.1.2.3 Кредитного договору, іншу відповідну визначену п. 1.1.цього Договору частину суми Кредиту (на споживчі цілі) Банк надає Позичальнику шляхом видачі суми Кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку.
Відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору, Позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені Кредитним договором не пізніше «24» липня 2014 року.
Відповідно до п.1.4.2. Кредитного договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в Дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів.
Відповідно до п.1.4.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.
Відповідно до п.1.4.4. Кредитного договору, за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невідємною частиною даного Договору.
Відповідно до п.1.3.5. Кредитного договору, платежі по Кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку Кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті Позичальником в Дати платежів у складі суми платежу за розрахунковий період.
Відповідно до п.1.4.6. Кредитного договору, графік платежів є Додатком №1 та невідємною частиною даного Договору, та розраховується з урахуванням суми та строку Кредиту, процентної ставки за користування Кредитом, розміру щомісячної комісії та Пільгового періоду. Розмір Щомісячних платежів зазначається в Графіку платежів та визначається з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році.
Відповідно до п.1.4.14. Кредитного договору, при надходженні до Банка коштів для виконання зобовязань Позичальника, Банк направляє такі кошти на погашення зобовязань в наступній черговості: 1 - прострочені проценти за користування Кредитом (якщо прострочена заборгованість матиме місце, та з врахуванням хронології виникнення прострочень); 2 - прострочена комісія (якщо прострочена заборгованість матиме місце, та з врахуванням хронології виникнення прострочень); 3 - штрафи; 4 - прострочена до повернення сума Кредиту (якщо прострочена заборгованість матиме місце та з врахуванням хронології виникнення прострочень); 5 - нараховані проценти на прострочену заборгованість (з врахуванням хронології виникнення прострочень); 6 - строкові проценти за користування Кредитом; 7 - строкові комісії; 8 - сума основного боргу за Кредитом; 9 - будь-які інші Платежі, що передбачені Договором.
Відповідно до підпункту з) пункту 3.15. Кредитного договору, підписанням цього Договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту.
Згідно з умовами договору факторингу № 15/09/14 від 15 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів.
Внаслідок цього, станом на 24 листопада 2016 року утворилась заборгованість, яку позивач визначив у розмірі 22622,52 грн., що відповідно до довідки про розрахунок заборгованості за договором, наданою представником позивача складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20000,90 грн.; заборгованість по відсоткам 0 грн.; сума комісії 2621,62 грн.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності дост.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 610 Цивільного кодексу Українивстановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно дост. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Суд за браком доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов'язаньдійшов висновку про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем.
З урахуванням викладеного, враховуючі вищезазначені норми права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.
Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений останнім при подачі позову
Керуючись ст.ст.10,11,60,74,77,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526,530,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333, в АТ «ОТП Банк») заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 24 липня 2013 року у розмірі 22622 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 52 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту20000 грн. 90 коп.; заборгованість за комісією 2621грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такоїзаяви у десятиденний термін з дня отриманнякопії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Волошин Є.В.
Судове рішення № 67737660, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/21/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: