Ухвала суду № 67737626, 12.07.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4584/17

Провадження № 1кс/202/1374/2017

УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Величко А.А.,

слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2017 за №42017042630000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2017 за №42017042630000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.04.2017 та 24.04.2017 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення обтяжень№17901244, № 18770517, № 18770509, накладені ухвалами Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (справа №202/9331/15-ц) від 04.11.2016, 20.01.2017 на групу інвентарних обєктів у складі будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул.Паторжинського, буд. 23.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.10, п.7 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є державний виконавець у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом, тобто записи про обтяження здійснюються на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення/причини/підстави існування обтяження. Слідує, що документ, який є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна має бути виданий органом, який ініціював виникнення/реєстрацію такого провадженням .

Проте, відповідно до листа Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №3114/13.4-76 від 19.06.2017 виконавчі провадження, документи на підставі яких державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Реєстру внесено відомості про припинення обтяжень №17901244, № 18770517, № 18770509 відсутні.

Отже, прийняте рішення державним виконавцем Хелемендик В.В. про припинення вказаних вище обтяжень, здійснено з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інших законодавчих актів України.

В подальшому, після вчинення державним виконавцем вказаних вище неправомірних дій, право власності на зазначене нерухоме майно, а саме:група інвентарних обєктів у складі будівель та споруд за адресою: м. Дніпро, вул.Паторжинського, буд. 23, змінено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: р. № 1505) на ТОВ «Агрохолдінг «Зарніца» (код ЄРДПОУ 39381873).

На підставі викладеного, з метою встановлення розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, дослідження документів які стали підставою проведення зазначеної вище нотаріальної дії, вирішення законності такого рішення та дослідження всіх обставин вчинення злочину,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу групи інвентарних обєктів у складі будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул.Паторжинського, буд. 23(серія та номер: р. № 1505) та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було засвідчено вказаний договір. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику представника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий Зенченко Г.О. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5ст.163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначена інформація та документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1ст.162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Разом з цим, вимоги клопотання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу працівникам оперативного підрозділу задоволенню не підлягають, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №42017042630000075, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які знаходяться у приміщенні Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво №8263), за адресою:м. Дніпро, вул. Малиновського, 14, а саме: договору купівлі-продажу групи інвентарних обєктів у складі будівель і споруд, за адресою: м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд. 23 (серія та номер: р. № 1505) та документів, на підставі яких вказаний договір було засвідчено.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк виконання ухвали встановити по 11 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.