Ухвала суду № 67737333, 04.07.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4377/17

Провадження № 1кс/202/1295/2017

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Величко А.А.,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ОСОБА_2 ДВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040660002718 від 24.11.2016 року за фактом утримання майна територіальної громади міста Дніпро посадовими особами КГІ ДПБК «Дніпро», тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.37,ст.110 КПК України прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визначено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор КП ДПБК «Дніпро» (код ЄДРПОУ 00382705) ОСОБА_3 безпідставно утримує гуртожиток підприємства, щодо якого є рішення суду про передачу його на адресу територіальної громади м. Дніпро.

Так, 16.03.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення про зобовязання КП ДПБК «Дніпро» передати гуртожиток, розташований за адресою м. Дніпро, вул.Осіння, 8а, разом з обєктами інфраструктури, що його обслуговують, до комунальної власності територіальної громади.

22.08.2016 по вищезазначеному рішенню видано відповідний виконавчий листу який направлено до ОСОБА_2 ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ, однак вимоги виконавчого документу не виконано.

Разом з тим, 29.09.2016 відбулись загальні збори членів трудового колективу КП ДПБК «Дніпро» у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на якому до порядку денного внесено питання про звільнення з посади керівника та обрання нового керівника КП ДПБК «Дніпро».

За результатами голосування, ОСОБА_3 звільнено з посади директора КП ДПБК «Дніпро». Однак нового керівника підприємства не обрано у звязку з відсутністю достатньої кількості голосів за кожного з кандидатів.

Встановлено, що процедуру реєстрації звільнення директора КП ДПБК «Дніпро», ОСОБА_3 не проведено, та відповідно до офіційно отриманої з сайту Міністерства Юстиції України детальної інформації про юридичну особу, керівником КП ДПБК «Дніпро» з 10.05.2011 є саме ОСОБА_3

На теперішній час, з метою перевірки та підтвердження факту утримання майна, а також та встановлення субєктивної сторони даного злочину в діях винних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме реєстраційної справи КП ДПБК «Дніпро» (код ЄДРГІОУ 00382705), яка перебуває у володінні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

У судовому засіданні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового слідства виникла необхідність у перевірці вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а також для аналізу та порівняння документів, приходжу до висновку про надання тимчасового доступу (виїмку) до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів реєстраційної справи КП ДПБК «Дніпро» (код ЄДРПОУ 00382705), яка перебуває у володінні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58. Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1.

Вказані відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду та необхідні для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (виїмку) до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів реєстраційної справи КП ДПБК «Дніпро» (код ЄДРПОУ 00382705), яка перебуває у володінні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58.

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1.

Строк виконання ухвали встановити по 03 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.