Рішення № 67736908, 29.05.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1076/14-ц

Провадження № 2/172/90/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді –Порох К.Г.,

секретаря судового засідання – Голубенко Т.В..

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області

Про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділ частки житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд в натурі та поділ земельної ділянки,

зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1

Про визнання частково недісним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням, виділу частки житлового будинку і надвірних будівель та поділ земельної ділянки в натурі. В обгрунтування своїх вимог вказує, що їй на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку та реєстрації права власності на нерухоме майно Васильківським бюро технічної інвентаризації 23 квітня 2004 року, номер витягу 3423050, належить 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд за адресою селище Васильківка Дніпропетровської області вулиця Набережна № 1. Інша частка майна належить ОСОБА_4.

Згідно технічного паспорта, виданого Васильківським бюро технічної інвентаризації від 26 червня 2012 року житловий будинок позначеному на плані літерою “А1” має загальну площу 96 кв.м. та складається з двох квартир загальною площею 34,7 кв. м. та -61,3 кв.м.

Квартира площею 34,7 кв.м. складається з прихожої (загальною площею 11,4 кв.м.), кімнати (загальною площею 11,3 кв.м.), кладової (загальною площею 3,2 кв.м) та сін загальною площею 8,8 кв.м).

Квартира площею 61,3 кв.м. складається з двох коридорів (загальною площею 5,4 та 63 кв.м.), ванної (загальною площею 3,4 кв.м.), двох кімнат (загальною площею 16,6 та 8,1 кв.м.), двох кухонь (загальною площею 8,2 та 13,3 кв.м.).

Господарчі та побутові будівлі і споруди згідно технічного паспорта складаються з: гаражу позначеному на плані літерою “Г1”; сараю позначеному на плані літерою “Д1”; літньої кухні позначеної на плані літерою “Ж1”; сараю позначеному на плані літерою “ 31”; альтанки позначеної на плані літерою “М1”; вбиральні позначеної на плані літерою "К1"; погрібу позначеному на плані літерою “М”; ями вигрібної позначеної на плані “№2”, колодязю позначеному на плані "№3"; огорожі позначеної на плані "№4-5,7", свердловини позначеної на плані "№6".

На сьогоднійшній день вказане майно між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 не поділено в натурі, тому вона не може користуватися належною їй часткою майна.

Земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарчих та побутових будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства між позивачкою та відповічами також не поділені в натурі.

Через конфлікти з ОСОБА_3, який зі згоди ОСОБА_4, проживає в іншій частині домоволодіння, вона не може користуватися своїм майном, в зв"язку з чим звернулася до суду. Просила суд з урахуванням зміни до позовної заяви від 29.09.2016року:

- зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні належною їй на праві приватної власності часткою житлового будинку та надвірних будівель і споруд за адресою селище Васильківка Дніпропетровської області вулиця Набережна № 1;

- зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні частиною земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд згідно схеми поділу, що додається до акту обстеження, зобов'язати відповідача користуватися виключно земельною ділянкою 0,0284га, та не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0226га за адресою селище Васильківка Дніпропетровської області вулиця Набережна № 1;

- виділити їй в натурі 1/2 частину домоволодіння, а саме, в житловому будинку літери" А-1 Ж" приміщення 1-1- площею 11,4м2, приміщення 1-2 площею 11,3 м2, приміщення 1-6, площею 8,2 м2. Всього 30,9м2 вартістю 46011грн., сіни, літерою

"а 2" вартістю 14886грн., сарай літерою "Д1", вартістю 12046грн., сіни літерою "З1" вартістю 881грн., погріб літерою "п1", вартістю 2202грн., л.кухню - літерою"Ж1" вартістю 7107грн., вбиральню, літера "К1" вартістю 1614грн., колодязь, літера №3, вартістю 4049грн.,загальною вартістю 88796грн.(частина співвласника менша на 10748грн.(на схемі виділена зеленим кольором).

- виділити ОСОБА_4 в натурі 1/2 частину домоволодіння, а саме, в житловому будинку літера "А-1Ж": приміщення 1-4 площею 16,6м2. приміщення 1-5,площею 8,1м2, приміщення 1-7 площею 6,3м2, всього виділити - 31м2, вартістю 58264грн., сіни літера "а-1" вартістю 36154,00грн., гараж, літера "Г1", вартістю 11948грн., яму вигрібну, літера №2, вартістю 3926,00грн.; загальною вартістю 110292грн.(частина співвласника більша на 10748грн.( на схемі виділена зеленим кольором. Лінія такого розділу показана червоною лінією);

.

- встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою вулиця Набережа,№1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетроської області :

- ОСОБА_1 користуватись земельною ділянкою площею 1341 квадраний метр згідно плану на додатку №1 та додатку №1А до висновку №11 судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2016 року: під житловим будинком літера "А1", сінями літера "А2",літера"Д1", л.кухня, літера "Ж1", сараєм, літера "З1", вбиральнею, літера"К1", колодязем, літера "№3" -102,55м2, під ділянкою вільною від забудови 1238,45м2, вхід на земельну ділянку №1 здійснювати зі сторони вулиці Набережна; (на плані зафарбовано зеленим кольором).

- ОСОБА_4 користуватись земельною ділянкою площею 1341м2 згідно плану на додатку №1 та додатку №1А до висновку №11 судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2016 року : під житловим будинком літера "А-1", сінями літера "а1", гаражем, літера"Г1", ямою вигрібною, літ.№ 2 - 91,8 м2, під ділянкою вільною від забудови 1240,2м2, вхід на земельну ділянку №2 здійснювати через хвіртку та ворота, літ.№4 зі сторони вулиці Набережна; ( на плані зафарбовано жовтим кольором).

Земельну ділянку площею 0,0098га по вулиці Набережна,1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 нанесені збитки в сумі 50530грн. від незаконно знесення господарчих та побутових будівель і споруд (сарай, літня кухня, погріб), які належали ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/2 ч. Стягнути з відповідачів судові витрати (судовий збір, вартість експертизи).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку, як такий що не відповідає дійсності та вимогам закону. Вказують, що майно, власником якого себе вважає відповідач за зустрічним позовом (ОСОБА_1С.) , не є її власністю, оскільки записано воно, в Договорі та Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого Васильківською держнотконторою від 26.06.1996 року за реєстром №1282, на підставі якого був укладений Договір, без правових на те підстав, так як особи, які заповіли дане майно, не були його власниками.

Вважають, що майже все нерухоме майно було збудовано їх дідом та батьком -ОСОБА_6. В 1960 році ОСОБА_6 придбав 1/2 частину даного домоволодіння, яке на той час складалось з житлового будинку, загальною площею 81,0 кв.м, сіней та сараю площею 34,0 кв.м, дощатою убиральнею, а також всю земельну ділянку за вказаною адресою.

Після вселення в домоволодіння ОСОБА_6 своїми руками та за власні кошти побудував все інше майно, а саме: гараж (Г1), сараї (Д1, 31), літня кухня (Ж1), альтанка (МІ), вбиральня (К1), погріб (МІ), яма вигрібна (№2), колодязь (№3), огорожу (№4-5,7) та свердловину (№6). В 2001 році ОСОБА_6 помер і власником вказаного вище майна в порядку спадкування стала його дружина - ОСОБА_7, яку у зв'язку з пристарілим віком та за станом здоров'я забрала для догляду, до себе додому в м.Дніпропетровськ, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4.

Позивачі за зустрічним позовом вважають, що за час відсутності ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка була власницею 1/2 частини майна вказаного помешкання: житлового будинку, загальною площею 81,0 кв.м, сіней та сараю площею 34,0 кв.м, дощатої убиральні, запросила працівників Синельниковського МБТІ, які обновивши технічну документацію внесли до інвентаризаційної справи всі споруди за даною адресою і у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 не пояснила їм, що більшість споруд було збудовано ОСОБА_6, записали як власницю 1/2 частини даного помешкання ОСОБА_8

В зв'язку з чим і було безпідставно та необгрунтовано внесено Синельниківським МБТІ в Реєстр прав власності на нерухоме майно від 23 квітня 2004 року за реєстраційним №5600525 запис про те, що ОСОБА_8 належить 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд, а саме, гараж (Г1), сараї (Д1, 31), літня кухня (Ж1), альтанка (МІ), вбиральня (К1), погріб (МІ), яма вигрібна (№2), колодязь (№3), огорожі (№4-5,7) та свердловини (№6), що розташовані за адресою. смтВасильківка, вул.Набережна, 1, Дніпропетровської області.

В доповненнях до зустрічної позовної заяви від 27.05.2015року вказують, що відповідно до «ОСОБА_9 обстеження присадибної земельної ділянки в смт. Васильківка по вул.Набережна, №1, з приводу поділу території земельної ділянки» від 19 грудня 2014 року, складеного комісією Васильківської селищної ради, встановлено загальну орієнтовну площу земельної ділянки даного помешкання розміром 0,1173 га. (а.с.11-12 т. 2)

Згідно зазначеного вище свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2001 року, розмір земельної ділянки даного помешкання - 0,15 га;

Відповідно до «Схематичного плану» від 13.06.1991 року зазначено розмір земельної ділянки 38.0 (тобто 0.38 га), а також вказано - земельна площа присадибної ділянки становить - 4414 кв.м. з яких під будівлями - 248, під двором 612, під огородом 3554 кв.м. (а.с. 141 т.1)

Це вказує на те, що з самого початку земельна ділянка під даним спірним помешканням була набагато більшою. ОСОБА_1 незаконно без правових на те підстав, без їхньої згоди, як сусідніх землекористувачів, та попередження виготовила документи, про право власності на земельну ділянку, що розташована поряд з вказаним спірним домоволодінням за адресою: смт.Васильківка, вул.Набережна, 3. Дніпропетровської області.

Вказують, що в судовому засіданні з пояснень відповідача за первісним позовом, представника Синельниківського МБТІ та «Технічного паспорта» на даний спірний житловий будинок наглядно вбачається , що розміри часток права власності сторін по справі не відповідають ? частки кожного.

Так, відповідач за зустрічним позовом (ОСОБА_1С.) володіє в будинку прихожою №1. розміром 11.4 кв.м, кімната №2 - 11.3 кв.м, кладовою №3 - 3.2 кв.м, сіни №4 - 8.8 кв.м, а загалом - 34.7 кв.м.

Позивачі за зустрічним позовом ( ОСОБА_4,ОСОБА_3В.) є власником та користувачем: коридору №1- 5.4 кв.м, ванної №2 - 3.4 кв.м, кухнею №3 - 13.3 кв.м, кімнатою №4 - 16.6 кв.м, кімнатою №5 - 8.1 кв.м, кухнею №6 - 8.2 кв.м. коридором №7, а загалом - 61,3 кв.м.

Тому, фактична власність у житловому будинку не відповідає 1/2 частки кожного співвласника, і тому розділяти кожному співвласнику по 1/2 частини земельної ділянки є неправомірним.

Загалом позивач за зустрічним позовом володіє 64% житлового будинку, а отже і земельна ділянка повинна бути такого ж розміру.

В зв'язку з чим вважають вимоги ОСОБА_1 до них безпідставними та незаконними і просять визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 20.05.2004 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, зареєстрованого державним нотаріусом Васильківської держнотконтори в реєстрі за №1632. Визнати недійсним запис Синельниківського МБТІ про внесення в Реєстр прав власності на нерухоме майно від 23 квітня 2004 року за реєстраційним №5600525 про право власності ОСОБА_8 на 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою. смт.Васильківка, вул.Набережна, 1, Дніпропетровської області. Визнати за ОСОБА_4 право власності на господарчі споруди, що розташовані за адресою. смт. Васильківка, вул Набережна, 1, Дніпропетровської області. В задоволенні позову ОСОБА_1 до них відмовити. Стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, зустрічний позов не визнає. В судовому засіданні пояснила, що Рішенням виконавчого комітету Васильківської селищної ради № 1 від 09.01.1997 р. ОСОБА_8 була наділена присадибною земельною ділянкою в розмірі 0,15 га по вулиці Набережна, 1 відчуженому будинку 1\2 частки у ОСОБА_10Є . В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу 1\2 частини жилого будинку від ОСОБА_8 до ОСОБА_1 від 19.05.2004 року.

В зв"язку з чим, на підставі ч. 2 статті 120 Земельного кодексу України до неї перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок , земельна ділянка в розмірі 0,15 га по вулиці Набережна ,1.

ОСОБА_1 наголосила, що користування відповідачами без її згоди частиною земельної ділянки, що перейшла їй в користування разом з частиною будівлі від ОСОБА_8 19.05.2004 року, суперечить її інтересам та охоронюваним законом правам.

28.03.2017 року видана довідка № 828, що згідно земельно-шнурової книги числиться земельна ділянка по вулиці Набережна, 1 площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, з них 0,075 за ОСОБА_1 згідно технічної документації на будинок. (а.с. 68 т.3 ).

Межі частин земельної ділянки встановлені висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2016 року. Також вказала, що в позовній заяві не ставиться вимога про поділ самочинно збудованого майна. Та частина домоволодіння, яку вона просить виділити собі у власність в натурі, не містить самочинного будівництва. Металева огорожа, позначена в техпаспорті за №№ 4-5 наявна в натурі і не є самочинним будівництвом. Вказує, що згоди на прибудову (перебудову) свого будинку позивачці не надавала, добудови з метою зміни розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності заборонені частиною 4 статті 357 ЦК України. Задоволення зустрічного позову порушить її права.

Відповідачі за первісним позовом і позивачі за зустрічним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, свої вимоги підтримують і просять їх задовольнити. В письмових запереченнях (а.с.8-14 т. 3) зазначають, що у позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вказану в позовній заяві земельну ділянку. Не було проведено встановлення її меж, та не було проведено узгодження меж земельної ділянки з сусідніми земельними ділянками, тому не можливо визначити порядок користування нею, таке користування може порушити правила добросусідства та зазіхнути на чужу приватну власність. Питання, щодо передачі земельних ділянок в постійне користування, оренду, встановлення порядку користування є виключною компетенцією органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Вирішення такого питання в судовому порядку є втручанням в діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, що прямо заборонено законом.

Відповідач ОСОБА_4, суду пояснила,що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 є її батьками. В 1960 році батько ОСОБА_6 придбав за договором купівлі-продажу хату по вулиці Набережна, 1 в селищі Васильківка Дніпропетровської області .Вона проживала там до закінчення школи, потім поїхала на навчання та стала проживати в місті Дніпропетровську. В хаті залишились проживати її батьки та брат ОСОБА_11. В другій половині хати жив ОСОБА_10 з дружиною. Двір домоволодіння був великий, але вони двором не користувались, у них була своя стежка. Вона вважає, що двір належить їй як спадкоємцю частини хати та порядку користування земельною ділянкою, що склалась між попередніми власниками хати.

Зазначає, що у складі об'єкту нерухомого майна, щодо якого Позивач просить провести виділення в натурі, є об'єкти самочинного будівництва, а саме: альтанка позначена на плані літерою «МІ» та огорожа позначена на плані «№4-5,7», проведення виділення в натурі щодо спірного об'єкта нерухомості неможливе до визнання права власності на таке самочинне будівництво. Оскільки у спірному об'єкті нерухомості наявна самовільно збудована прибудова та самовільно збудовані господарські та побутові будівлі та споруди, проведення виділення частки в натурі неможливе та таке, що суперечить нормам чинного законодавства. Просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Третя особа - Васильківська селищна рада Дніпропетровської області просить розглядати справу у відсутність представника (а.с.32 т.1,а.с.39,55 т.2).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Представник третьої особи КП"Синельниківське міжміське бюро технічної інвентарізації" ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що відомості до інвентарізаційної справи на спірний будинок внесені за заявами співласників та наданих ними документів. При фактичному огляду домоволодіння спеціалісти бюро фіксують (інвентарізують) наявні будівлі і споруди. Права власності оформляють заявники відповідно до чинного законодавства. (а.с.184 т.1)

Згідно ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами» які беруть участь у справі.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності може виникати за первісними і похідними підставами. За первісними підставами право власності на житловий будинок виникає вперше або незалежно від волі попередніх власників.: новостворене майно (ст.331 ЦК), переробка речі (ст.332 ЦК), безхазяйна річ (ст.335 ЦК), набувальна давність (ст.344 ЦК), набуття права власності в разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності (ст.345 ЦК), реквізиція (ст.353 ЦК), конфіскація (ст.354 ЦК). За похідними підставами право власності на житловий будинок виникає за волею попереднього власника (цивільні правочини, спадкування за законом і за заповітом).

За довідкою КП "Синельниківське МБТІ" станом на 31.07.1959 року за ОСОБА_12 за адресою вулиця Набережна, 1 селища Васильківка було зареєстровано каркасномазаний житловий будинок загальною площею 81,0 кв.м, глино-саманні сіни площею 15,0 кв.м., глино-саманний сарай площею 34.0кв.м, дощата убиральня, на підставі Свідоцтва про право на особисту власність на будинок видане Васильківською селищною радою від 28.08.21959року № 553. .(т.1,а.с.55, т.3 а.с.82).

25березня 1960 року згідно Свідоцтв про право на спадщину по заповіту після смерті ОСОБА_12 в рівних долях успадкували її діти ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ( а.с.90-91,т.3).

29 березня 1960року ОСОБА_8 продала ОСОБА_13 половину домоволодіння по вулиці Набережна ,89 в селищі Васильківка, що складається з одного одноповерхового саманного домоволодіння критого черепицею ( а.с.137-138,т.1).

24 жовтня 2001року ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 успадкувала 1/2частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в селищі Васильківка Дніпропетровської області по вулиці Набережна,1 (а.с. 145 т.1).

19.05.2004року за договором купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку ОСОБА_14 продала, а ОСОБА_1 купила 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою сел. Васильківка вул. Набережна, 1 (а.с.7 т.1).

03.10.2009року ОСОБА_4 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в селищі Васильківка по вул. Набережна, 1, розташованого на земельній ділянці Васильківської селищної ради, що належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Васильківською держнотконторою 24 жовтня 2001року за реєстром № 3637 після смерті ОСОБА_6 (а.с.140, 145 т.1).

З технічного паспорту на садибний житловий будинок №1 по вул. Набережна в смт. Васильківка вбачається, що власниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з розміром часток 1/2 кожній (а.с.8-11, 24-26, 134-136 т.1).

Вказане підтверджується витягом про державну реєстрацію прав власності (а.с.139 т.1, а.с.93 т.3 ).

З наданих суду сторонами правовстановлюючих та технічних документів вбачається, що спірне домоволодіння станом на березень 1960року складається з жилого будинку А-1, сіней а-1, сараю Б-1, вбиральні №1. Жилий будинок має 2 окремих входи та 2 окремі (автономні ) опалювальні плити. 1/2 частина будинку складається з сіней площею 8,8 кв.м,кладовки-площею3.20кв.м, кухні -10,00кв.м, кімнати 11,40кв.м., а інша 1/2 частина будинку складається з коридора площею 6,30 кв.м., кухні площею 8,20 кв.м , кімнати площею - 8,1 кв.м, кімнати 16,6 кв.м. Приміщення між собою ізольовані.

12червня 1991року ОСОБА_6 звертається в Синельниківське міське бюро технічної інвентарізації з проханням внести зміни в генеральний план будинку №1 по вул.Набережна селища Васильківка.

Експлікація внутрішніх площ до плану жилого будинку по вул.Набережна,1 селища Васильківка станом на 13.06.1991року складає по квартирі 1 : сіни, площею 8,8 кв.м, кладова -3,2кв.м, кухня -10кв.м,кімната -11.3кв.м;

по квартирі 2: коридор - 5,4 кв.м, ванна -3,4 кв.м, кухня -13,3 кв.м, кімната -16,6кв.м, кімната - 8,1кв.м., коридор - 6,3кв.м.

Актом поточних змін після проведення огляду на місці встановлені зміни в плані садибної ділянки та поповерхових планах основних будівель: літня кухня Б-1, гараж Г-1, сарай Д-1, літня кухня Ж-1, сарай З-1, літній душ Л-1, сіни "а 1"-1, погріб №1, септик - №2, колодязь №3, ворота № 4, забір №5 та зареєстровані 13.06.1991року. (а.с.85 т.3 ).

Допитані в суді представник відповідача ОСОБА_15, відповідач ОСОБА_3, свідок ОСОБА_11 пояснили суду, що всі будови та споруди збудовані їх дідом та батьком ОСОБА_6 Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 пояснили, що господарчі споруди будувались за життя ОСОБА_6 його родичами, членами сім"ї.

Таким чином встановлено, що в будинку №1 по вул.Набережна (Бабича) в селищі Васильківка Дніпропетровської області проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з сім"єю.

20 листопада 1995року ОСОБА_10 помер, за заповітом 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами успадковує ОСОБА_18, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 26 червня 1996 року Васильківською державною нотаріальною конторою. В свідоцтві зазначається, що спадкове майно складається з:" 1/2 частини жилого каркасномазаного дому жилою площею 36,0кв.м, з надвірними спорудами: шлакоблочна літня кухня Б-1, сарай саманий З-1, вбиральня дерев"яна К-1, літній душ дерев"яний Л.1, погріб бутовий №1, сінник цегляний №2, колодязь бутовий №3, забор металева сітка 4-5, розміщений на земельній ділянці мірою 4412кв.м, присадибних земель Васильківської селищної ради Дніпропетровської області,що належав померлому ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого Васильківською держнотконторою 25 березня 1960 року." .(а.с.92, т. 3 ).

З наданих суду правовстановлюючих документів та технічної документації на спірний будинок відомо, що станом на 25.03.1960 року домоволодіння складалось з жилого будинку А.1, сіней а-1,сараю Б-1, вбиральні №1, а відомості про літню кухню, сарай, літній душ, погріб бутовий, сінник, забор з металевої сітки відсутні. Інформація про зазначені господарчі споруди з"являється в технічному паспорті на житловий будинок з зазначенням часу їх будівництва 1978-1990 роки, тобто після придбання 1/2 частини домоволодіння за договором купівлі-продажу ОСОБА_6, на частині земельної ділянки переданій у користування останньому (а.с.24-26 т.1).

24 жовтня 2001року , ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6, померлого 21 лютого 2001року , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом успадковує 1/2 частину жилового будинку з надвірними будувлями і спорудами, що знаходяться у селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області по вулиці Набережна,1 на земельній ділянці розміром 0,15га ,що належала померлому на підставі Договору купівлі-продажу від 29 березня 1960року. На земельній ділянці знаходяться жилий будинок А-1, обкладений цеглою, жилою площею 36кв.м., шлакоблок літня кухня-Б, саманий сарай -В, цегляний гараж -Г, сарай Д, саманий сарай-З, літня кухня - Ж, дощата вбиральня -К, літній душ -Л, бутові погріб №1, колодязь №3,металева сітка -паркан № 4-5.(а.с.145,195 т.1).

19 травня 2004року ОСОБА_7 нотаріально посвідченою заявою повідомляє про те, що їй відомо про продаж ОСОБА_8 належного їй на праві власності 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами в селищі Васильківка по вулиці Набережна,1 Дніпропетровської області і вона відмовляється від права привілейованої купівлі згаданої частини жилого будинку, згідно ст.362 ЦК України.(а.с.89 т.3).

19 травня 2004 року ОСОБА_18 продає 1/2 частину жилого будинку з відповідними будівлями і спорудами, успадкованого після смерті ОСОБА_10 позивачці по справі ОСОБА_1, що складаються з каркасномазаного, обкладеного 0,5 цеглою жилого будинку А-1,шлакоблочних: літня кухня-Б.Ж, саманні сараї В,З, цегляні :гараж Г, сарай -Д, питна яма №2, дерев"яні : вбиральня-К, літній душ-Л, бутові :погріб №1, колодязь №3, металева огорожа №4-5,житлова площа будинку складає 36,0 кв.м, загальна площа становить 82,6 кв.м.(а.с.7 т.1).

03 жовтня 2009року ОСОБА_19 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 02 березня 2009 року ОСОБА_7, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами,що знаходиться в селищі Васильківка по вул.Набережна,1, розтвшованого на земельній ділянці Васильківської селищної ради, що належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Васильківською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 2001року за реєстром 3637. Об"єкт нерухомості зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстарційним № 5600525. На земельній ділянці знаходиться :каркасномазаний , 1/2 частина обкладена цеглою: жилий будинок АА жилою площею 36,кв.м,загальною площею 94,6кв.м,,шлакоблок : літня кухня -Б, саамн: сарай-В, цегляні :гараж-Г, сарай -Д, шлакоблок: літня кухня-Ж, саман:сарай -З, дерев"яна вбиральня - К, бутовий погріб №1, цегляна питна яма№2, бутовий колодзь №3, металева огорожа №4-5.(а.с.140 т.1).

За усною згодою ОСОБА_4 в спірному будинку в 1/2 частині будинку нею успадкованого проживає ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 не має можливості користуватись належною їй частиною будинку та земельною ділянкою, оскільки відповідач ОСОБА_3 заперечує її право користування земельної ділянкою та створює перешкоду у доступі до належної їй частині будинку зі сторони вулиці Набережна. Зазначений факт підтверджується їх свідченнями в суді по суті взаємних позовних вимог.

З технічних паспортів на житловий будинок та побутові будівлі і споруди вбачається, що в будинку фактично склались та перебували в користуванні кожного з наступних співласників після смерті первісного власника ОСОБА_12 дві відокремлені квартири. В квартирі № 1, що в 2004 році перейшла у власність ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу становила 1/2 частину спірного будинку і складалась з сіней, кладової, кухні, кімнати ( станом на квітень 2004року ( а.с.24-26 т.1), ( станом на серпень 2009року) ( а.с.142-144 т.1), станом на 11 червня 2012року ( ас.134-136 т.1),

В квартирі №2, придбану ОСОБА_6 в 1960 році, проводились добудови та споруджувались господарські будівлі і споруди на 1/2 частині житлового будинку. Відомості про заперечення співласника житлового будинку ОСОБА_10Є щодо їх будівництва сторонами суду не надано , судом не встановлено. Також відстутні відомості про проведення будь-яких будівельних робіт ОСОБА_10 на земельній ділянці, де розташована належна йому 1/2частина хати.

Отже суд вважає , що порушення права власності ОСОБА_10 з боку співласника ОСОБА_6 відсутні та будівництво проводилось за згодою співвласників.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою суду була призначена і проведена судова будівельно-технічна експертиза.

Судовий експерт ОСОБА_20 у висновку № 11 від 28.06.2016року визначила технічний стан приміщень у квартирі №1( відповідно до експлікації приміщень, складеної БТІ) (належних ОСОБА_1С.) як "незадовілний": "в приміщеннях необхідно виконати ремонт ( в приміщеннях відсутні системи водопроводу, каналізації. Влаштовано газове опалення, підведено електропостачання. На стелях та стінах присутне відшарування розчину,безпорядні тріщини, забруднення олійного та водного розчину. Покриття підлог частково глиногбитне,частково дощате, має потертості в місцях ходіння та біля дверей, в глинобитному присутні тріщини та вологість. Віконні та дверні заповнення мають ушкодження шару фарбування, присутне ушкодження віконних та дверних приладів."

До квартири №2 ( відповідно до експлікації приміщень, складених БТІ) підведено електропостачання, водолпровід,каналізацію, газове автономне опалення. В приміщеннях 1-1,1-2, 1-3, 1-5, 1-6 виконано ремонт, їх технічний стан оцінюється як "добрий".Технічний стан приміщень 1-7 та 1-4 оцінюється як "задовільний", в даних приміщеннях необхідно виконати ремонт, доцільний на теперішній час.

Ринкова вартість домоволодіння №1 по вулиці Набережна в селищі Васильківка складає 199088,00гривень без врахування ПДВ.

Самовільно зведені будівлі та споруди, а саме: альтанка літ."М1",огорожа із металевого профелю та шиферу літ."4-5,7", свердловина"№6", вимощення, діт." І" розташовані на земельній ділянці домоволодіння №1 по вул.Набережна в селищі васи льківка Васильківського району Дніпропетровської області при розподілу житлового будинку, господарчих будівель і споруд та при визначенні порядку користування земельною ділянкою експертом не враховувались.

З врахуванням технічних вимог ДБН В.2.2-15-2005 "Будівлі і споруди.Житлові будівлі.Основні положення" надала суду один варіант розподілу житлового будинку, побутових будівельі споруд, а саме:

- першому співвласнику на 1/2 частину домоволодіння згідно плану можливо виділити в житловому будинку літ "А-1 Ж " приміщення 1-1- площею 11,4м2, приміщення 1-2 площею 11,3 м2, 1-6 площею - 8,2 м 2, всього 30,9.м2 вартістю 46011,00грн., сіни, літерою "а 2" вартістю 14886,00грн., сарай літерою "Д1", вартістю 12046,00грн., сіни літерою "З 1" вартістю 881грн..погріб літерою "п1", вартістю2202грн., л.кухню , літерою "Ж1" вартістю 7107грн., вбиральню, літера "К1" вартістю 1614грн., колодязь, літера №3, вартістю 4049грн. Вартість 1/2 частини, що виділяється першому співвласнику складає 88796грн., що менше частки іншого співвласника на 10 748грн.

- другому співвласнику на 1/2 частину домоволодіння, а саме в житловому будинку літера "А-1Ж": приміщення 1- 4 площею 16,6м2. приміщення 1-5, площею 8,1м2, приміщення 1-7 площею 6,3м2, всього в будинку виділити - 31,0м2 - вартістю 58264,00 грн., сіни літера "а-1" вартістю 36154,00грн., гараж, літера "Г1", вартістю 11948грн., яму вигрібну, літера№2, вартістю 3926,00грн. Вартість 1/2 частини,що виділяється другому співласнику складає 110 292,00грн., частка співлвсника більша від вартості частки першого співвласника на 10748грн.

Для здійснення даного варіанту ізольованого порядку користування житловим будинком необхідно:

1.із приміщення -7та приміщення 1-5 закласти дверні отвори в приміщення 1-6.

2.із приміщення 1-1 влаштувати дверну арку в приміщення 1-6.

Пропоновані експертом переобладнання узгодити з відділом архітектури. (а.с. 128-167 т.2 ).

Позивач ОСОБА_1 погодилась з висновком експерта та просила виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за пропозицієї експерта.

Представник відповідача ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 заперечували проти поділу , вказуючи, що вимоги позивача безпідставні, оскільки купуючи 1/2 частину спірного будинку ОСОБА_1 було відомо про фактичні розміри цієї частини будинку та порядок користування земельною ділянкою, що існував між співвласниками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_18, спадкоємицею після смерті ОСОБА_10

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4ст.357ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі , споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю спаіввласника, який її зробив, і не змінював розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Спадкодавець ОСОБА_6 за життя добудував в будинку коридор, ванну, кухню.

З надвірних будівель літню кухню, сарай, літній душ, погріб бутовий, сінник, забор з металевої сітки.

Відповідач ОСОБА_3 самовільно звів будівлі та споруди, а саме: альтанка, літ."М1", огорожа із металевого профелю та шиферу літ. "4-5,7", свердловину літ"3:", вимощення літ"1".

Згідно ч.1-2 ст.376ЦК України житловий будинок,будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,що не відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельнихз норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Таким чином при постановленні рішення у справі суд не приймає до уваги об"єкти самочинного будівництва на земельній ділянці по вул.Набережна, 1 в селищі Василківка Васильківського району Дніпропетровської області.

З висновку судового експерта вбачається, що стан 1/2 частини житлового будинку, який перебуває у власності ОСОБА_1, визначено як "незадовільний" та такий, що потребує відповідного ремонту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила, що використовувала приміщення будинку для господарських потреб .

З ОСОБА_7 у неї були добросусідські відносини, але вона не була в її частині будинку і їй невідомо про розташування житлових приміщень (можливі сполучення кімнат частини будинку сім"ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з 1/2 частини будинку ОСОБА_10, придбаного нею у ОСОБА_8Є.).

Позивач ОСОБА_1 не надала суду узгодження з сектором містобудування та архітектури Васильківської райдержадміністарції Дніпропетровської області на переобладнання приміщень в житловому будинку відповідно до висновків експерта.

Враховуючи вищевстановлене суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про виділення їй в натурі кімнати 1-6 площею 8,2 м.кв, оскільки зазначене приміщення не входить до 1/2 частини будинку, яку вона придбала у ОСОБА_18.

Суд погоджується з висновком судового експерта про те, що в грошовому виразі ідеальна частка виділена другому співвласнику дорожча, ніж ідеальна частка, виділена першому співвласнику. Частка, виділена другому співвласнику, дорожча за рахунок виконання ремонтно-будівельних робіт у вказаній часттці. В зв"язку з чим розрахунки компенсації не розроблялись, а отже і не є предметом судового рішення.

Щодо вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою суд при постановленні рішення виходить з наступного.

Земельна ділянка на якій розташоване спірне домоволодіння у приватну власність сторонам не передавалась.

З архівного витягу відомо, що Рішенням №1 виконавчого комітету Васильківської селищної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 09 січня 1997року наділено ОСОБА_8 Єфремінву присадибною земельною ділянкою в розмірі 0,15га по вулиці Набережна, 1 при відчуженому будинку 1/2 частині гр. ОСОБА_21 .(а.с.66 т.3).

За довідкою Васильківської селищної ради по вулиці Набережа, будинок №1 в селищі Васильківка числиться земельні ділянки площею по 0,15 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд) за ОСОБА_7та ОСОБА_1С.(т.2 а.с.53-54).

Згідно архівних записів в Земельно-шнуровій книзі радгоспу "626" Васильківського району Дніпропетровської області укладеній 01.11.1978 року за ОСОБА_21 числиться 0,15га, з яких під будівлями і спорудвми 0,01га, з 01.09.1995року 1/2 будинку значиться ОСОБА_8. За ОСОБА_6 числиться 1/2частина будинку, земельна ділянка 0,15га, під будівлями і спорудами -0,01га. По обміру за ОСОБА_22- 0,15га, за ОСОБА_7-0,15га. (а.с.78-80 т.2).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 звертались до Васильківської селищної ради в 2012 та 2014 роках про розгляд питання поділу території присадибної земельної ділянки по вулиц Набережна,1 в селищі Васильківка. На підставі заяв комісійно проводилось обстеження земельної ділянки та надавались сторонам рекомендації оформити правовстановлюючі документи співвласникам домоволодіння та поділити земельну ділянку відповідно діючого законодавства пропорційно до площі будівель, які знаходяться у власності з урахуванням її обслуговування та доступу до частини житлового будинку.(т.1 а.с.12-13). Сторони згоди не досягли та звернулись до суду.

Згідно ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральними органами виконавчої влади,що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння,користування і розпорядження земельними ділянками,що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування,спір вирішується судом.

Відповідно до приписів ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок , будівлю або споруду,переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З набуттям права власності по 1/2 частині на будинок по вулиці Набережна, 1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 переходить право користування земельною ділянкою на якій розміщено спірний будинок з надвірними будівлями і спорудами та частина земельної ділянки необхідна для їх обслуговування.

За висновком судової технічної експертизи оскільки у власників жилового будинку відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки( Державний акт на право приватної власності на землю), варіанти поділу земельної ділянки не розроблялись. Судовим експертом пропорціонально частині кожного співвласника в житловому будинку запропоновано варіант користування земельною ділянкою в натурі. Оскільки експертом враховано існуючу забудову з надвірними будівлями та спорудами, необхідність виділення проходів та доступу для обслуговування будівель і споруд, суд вважає можливим покласти його в основу рішення у справі.

З загальної площі земельної ділянки , що складає 2780кв.м, виділити в користування ОСОБА_1 ділянку площею 1341 квадраний метр згідно плану на додаткі №1 та додатку №1 А до висновку № 11 судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2016 року( на плані зафарбовано зеленим кольором) , а саме: під житловим будинком літера "А1", сінями літера " а2", сараєм літера "Д1", л.кухня, літера "Ж1", сараєм, літера "З1", вбиральнею, літера "К1", колодязем, літера "№3" - 102,55м2, під ділянкою вільною від забудови 1238,45м2, вхід на земельну ділянку №1 здійснювати зі сторони вулиці Набережна.

ОСОБА_4 користуватись земельною ділянкою площею 1341м2 згідно плану на додатку №1 та додатку №1А до висновку №11 судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2016 року ( на плані зафіарбовано жовтим кольором) , а саме: під житловим будинком літера "А-1", сінями літера "а1", гаражем, літера "Г1", ямою вигрібною, літ.№ 2- 91,8 м2, під ділянкою вільною від забудови 1240,2м2, вхід на земельну ділянку №2 здійснювати через хвіртку та ворота, літ.№4 зі сторони вулиці Набережна.

Земельну ділянку площею 0,0098га по вулиці Набережна,1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області залишити в загальному користуванні.

Спмовільно зведені будівлі та споруди: альтанка,літ "М1",огорожа із металевого профелю та шиферу,літ."4-5,7",свердловина, літ. №6, вимощення, літ. "І", розташовані на земельній ділянці домоволодіння №1 по вулиці Набережна в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області , при розподілу житлового будинку, побутових будівель і споруд, та при визначенні порґдку користування земельною ділянкою,не враховувались.

(т.2 а.с.146-153).

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_4 збитків в сумі 50 530грн. від незаконного знесення господарчих будівель і споруд не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не доведено належними доказами факт та розмір заподіяних збитків відповідачем ОСОБА_4.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 1/2частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вулиці Набережна, 1 в селищі Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Васиильківської державної нотаріальної контори 19 травня 2004 року, внесено в реєстр за №1652, та визнання права власності на господарчі будівлі і споруди, не можуть бути задоволені, як заявлені безпідставно, виходячи з наступного.

Договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, укладений 19 травня 2004 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_1 відповідає вимогам приписів ст. 657 ЦК України щодо його письмової форми, нотаріального посвідчення та державної реєстрації.(а.с.7, Твердження позивачів за зустрічним позовом про те, що ОСОБА_8 без відома співвласника ОСОБА_7 вчинила продаж 1/2 частини домоволодіння та внесла відомості до технічного паспорта про збудовані будівлі і споруди в домоволодінні спростовуються заявою ОСОБА_7 нотаріусу Васильківської державної нотаріальної контори від 19травня 2004 року про відмову від права привілейованої купівлі 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться в селищі Васильківка Дніпропетровської області по вулиці Набережна, 1(а.с.89 т.3).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовільно звели будівлі та споруди, а саме: альтанка, літ."М1", огорожа із металевого профелю та шиферу літ. "4-5,7", свердловина літ "3:", вимощення літ"1" в домоволодінні по вул.Набережна, 1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області на земельній ділянці, яка не була відведена для такої мети, без дозволу на будівництво та належним чином затвердженого проекту, без згоди співвласника 1/2 частини домоволодіння ОСОБА_1 в порушення приписів ст.357 та 376 ЦК України, а отже суд не може визнати за ОСОБА_4 право власності на згадане майно.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,11,-16, 20, 331-332, 335, 344-445, 357, 362, 376-377, 657ЦК України, ст.ст.89,96, 120,158,160ЗК України,ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належного їй на праві приватної власності часткою житлового будинку та надвірних будівель і споруд за адресою селище Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області по вулиці Набережна, №1.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння, а саме, в житловому будинку літери" А-1Ж" приміщення 1-1- площею 11,4м2, приміщення 1-2 площею 11,3 м2, всього 22.м2 вартістю 33800,95грн., сіни, літерою "а2" вартістю 14886грн., сарай літерою"Д1", вартістю 46011грн., сіни літерою "З 1"вартістю 881грн..погріб літерою"п1", вартістю 2202грн., л.кухню , літерою"ж1" вартістю 7197грн., вбиральню, літера "К1" вартістю 1614грн., колодязь, літера №3, вартістю 4049грн.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 1/2 частину домоволодіння, а саме в житловому будинку літера"А-1Ж": приміщення 1-4 площею 16,6м2. приміщення 1-5,площею 8,1м2, приміщення 1-6 площею - 8,2м", приміщення 1-7 площею 6,3м2, всього виділити - 39,2м2-70474грн, сіни літера "а-1" вартістю36154,00грн., гараж, літера "Г1", вартістю11948грн., яму вигрібну, літера№2, вартістю 3926,00грн.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою вулиця Набережа, №1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетроської області :

ОСОБА_1 користуватись земельною ділянкою площею 1341 квадраний метр згідно плану на додаткі №1 та додатку №1А до висновку №11 судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2016 року , а саме: під житловим будинком літера "А1", сінями літера"А2", літера"Д1", л.кухня, літера "Ж1", сараєм, літера "З1". вбиральнею,літера"К1", колодязем, літера "№3" -102,55м2, під ділянкою вільною від забудови 1238,45м2, вхід на земельну ділянку №1 здійснювати зі сторони вулиці Набережна.

ОСОБА_4 користуватись земельною ділянкою площею 1341м2 згідно плану на додатку №1 та додатку №1А до висновку №11 судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2016 року , а саме: під житловим будинком літера "А-1", сінями літера "а1", гаражем, літера"Г1", ямою вигрібною, літ.№ 2- 91,8 м2, під ділянкою вільною від забудови 1240,2м2, вхід на земельну ділянку №2 здійснювати через хвіртку та ворота, літ.№4 зі сторони вулиці Набережна.

Земельну ділянку площею 0,0098га по вулиці Набережна,1 в селищі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області залишити в загальному користуванні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу 1/2частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вулиці Набережна, 1 в селищі Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Васмильківської державної нотаріальної контори 19 травня 2004 року,внесено в реєстр за №1652 за безпідставністю вимог.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судові витрати у справі по сплаті судового збору - 1217,00грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення .

Суддя: