Ухвала суду № 67736833, 27.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20576/15-к

Провадження № 1-кп/761/165/2017

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

при секретарі Дігтяр М.О.,

прокурора Білоуса О.Д.,

обвинуваченихо ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника Сеперовича В.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 12015100070002805 внесеному до ЄРДР від 27.05.2015 року, в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м.Суми, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з 22.07.2015 року перебуває кримінальне провадження №12015100070002805 від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з даними, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дорученням від 31 травня 2015 року № 026-0012278 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка відповідно до положення кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та /або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 призначено захисника ОСОБА_4 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.12.2010 року № 4306).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.07.2015 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06.08.2015 року.

В подальшому після проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4, неодноразово не з'являвся в призначені судові засідання для розгляду кримінального провадження при цьому, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Направлені на адресу суду заяви про неможливість присутності з тих чи інших причин у судових засіданнях, не були підтвердженні з боку адвоката ОСОБА_5 жодними доказами

Так, у судові засідання, призначені на 06.08.2015 року, 23.12.2015 року, 22.01.2016 року, 09.02.2016 року, 22.08.2016 року, 18.11.2016 року, 11.01.2017 року, 07.02.2017 року, 27.02.2017 року, не з'явився захисник ОСОБА_5, про поважність причин неявки суд не повідомив, що стало підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на такі обставини, а саме, через систематичні неявки без поважних причин в судові засідання захисника ОСОБА_4, головуючим суддею було порушено питання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вважав за необхідне здійснювати судове провадження з участю захисника та просив вирішити питання щодо призначення йому іншого захисника.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважали не можливим проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні без участі захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Так, у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_2 було призначено захисника згідно доручення від 31 травня 2015 року № 026-0012278 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка відповідно до положення кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та /або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 призначено захисника ОСОБА_4 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.12.2010 року № 4306).

В ході судового розгляду ухвалою суду від 01 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначено захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з припиненням дії ухвали про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4

Разом з тим, через систематичні неявки захисника ОСОБА_4 неодноразово відкладалися судові засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, що є порушенням ст. 28 КПК України щодо розумних строків здійснення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Таким чином, законом передбачено обов'язок захисника ОСОБА_4 завчасно повідомити про неможливість та причини неприбуття в судове засідання, суд та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4, грубо ігноруючи обов'язки захисника, а так само, порушуючи право на захист обвинуваченого ОСОБА_2 не повідомляв суд у передбаченому законом порядку про причини неприбуття в зазначені вище судові засідання, що стало підставою для відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої особи, яка тримається під вартою. При цьому, жодного разу захисником ОСОБА_4 не було надано суду будь-яких документів, на підтвердження причин неприбуття, а тому, на переконання суду, захисник ОСОБА_4 без поважних причин був відсутній в судових засіданнях.

Слід звернути увагу, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з 22.07.2015 року. Тобто протягом більше як 2 роки дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення, при цьому ОСОБА_2 утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, тоді як за вимогами ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

Крім того, згідно з положеннями ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Наведені обставини свідчать про те, що захисник ОСОБА_4, нехтуючи своїми професійними обов'язками, позбавив обвинуваченого ОСОБА_2 гарантованого Конституцією України та КПК України права на захист, а також права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Така поведінка адвоката ОСОБА_4 та ставлення останнього до своїх професійних обов'язків повинні бути предметом перевірки органу, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з чим, в порядку ст. 324 КПК України слід порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, беззаперечним є той факт, що адвокат ОСОБА_4 систематично не з'являється в судові засідання в інших кримінальних провадженнях, у тому числі, де особи утримуються під вартою, що є підставою для відкладення судових засідань, у зв'язку з дотриманням права на захист таких обвинувачених та як наслідок порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги зазначене, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне призначити нового захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві замість адвоката ОСОБА_4, забезпечивши участь призначеного захисника в наступному судовому засіданні.

Прошу звернути увагу керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві на викладене в даній ухвалі та при вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, врахувати вимоги Кримінального процесуального законодавства, призначивши захисника який об'єктивно зможе забезпечити право на захист обвинуваченого шляхом сумлінного виконання своїх професійних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 28, 49, 318, 324 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:

призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві замість адвоката ОСОБА_4.

Зобов'язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити прибуття захисника в судові засідання на 14 год. 00 хв. 24 березня 2017 року за адресою суду: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. № 511.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4306 від 21.12.2010 року) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя