Ухвала суду № 67736545, 14.07.2017, Оболонський районний суд міста Києва

14.07.2017 Справа № 756/8816/17

1-кс/756/1240/17

756/8816/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора Київської

місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М.

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М. про призначення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100050000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Батрин Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про про призначення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32016100050000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування виявлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи зареєстрували ряд фіктивних суб'єктів господарської діяльності на підставних осіб, а саме: ТОВ «Селтрейд» (код ЄДРПОУ 39969930) на гр. ОСОБА_2, ТОВ «Ітера Україна» (код ЄДРПОУ 40401756), ТОВ «Ранкор Профі» (код ЄДРПОУ 40926130), ТОВ «Компанія «Вінтер-Плюс» (код ЄДРПОУ 40587552) на гр. ОСОБА_3, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Допитані в рамках кримінального провадження вказані особи повідомили про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності вказаних СГД та проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами.

У ході досудового розслідування виникла необхідність проведення позапланових податкових перевірок у зв'язку із необхідністю встановлення суми збитків, завданих діями службових осіб ТОВ "Інвестком-М" (код ЄДР 32590106), ПП "Інтерпласт" (код ЄДР 32798474), ТОВ "Маргарет вест" (код ЄДР 36392510), ТОВ "Компанія Гідросоюз" (код ЄДР 39760981), ТОВ "Поліграфцентр" (код ЄДР 34717292), ТОВ "Гранесвіт" (код ЄДР 31862098), ТОВ "Код-Безпека" (код ЄДР 37726121) Державному бюджету України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

КПК України не передбачено положень щодо вирішення слідчим суддею питання про проведення позапланової перевірки, а тому клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України та не підлягає задоволенню.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий або прокурор до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303-310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М. про призначення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100050000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Родіонов