Ухвала суду № 67736340, 04.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/9620/17

Справа №760/7972/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т. Г., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кожедуб К.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І., про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32016110000000024 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, в період 2015 року службові особи ТОВ «Сетагро транс» (код 39510481) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Азіндор» (код 39921972) ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 682 тис. грн. Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджується аналітичним дослідженням ГУ ДФС у Київській області №33/10-36-16-00-14/39510481 від 10.03.2015 року.

Згідно висновків акту № 538/10/10-02-14-01/39510481/30 перевірки ТОВ «Сетагро транс» встановлено порушення, в результаті чого встановлено відсутність об'єкта оподаткування ПДВ та відповідно податкові зобов'язання за вересень 2015 року по покупцях ТОВ «Будвектор» (код ЄДР 35002519), ТОВ «ВКП Пульсар» (код ЄДР 38081196), ТОВ «Логвін» (код ЄДР 39677147), ТОВ «Норвіг» (код ЄДР 39670474), ТОВ «Лест Компані» (код ЄДР 39574587), ТОВ «Глобалхолдінг» (код ЄДР 38956428), ТОВ «Технологія життя» (код ЄДР 38831600), ТОВ «Сетагро» (код ЄДР 38486364) є такими, що не відповідають дійсності та вважаються відсутніми.

Так, встановлено, що ТОВ «Сетагро транс» (код 39510481) звітується до ДПІ з електронної скриньки zvitsetti@ukr.net. Також з даної електронної скриньки подають звітність такі підприємства: ТОВ «Сетагро поділля» (код 39048495), ТОВ «Сетагро південь» (код 39936486), ТОВ «Сетагро» (код 38486364), ТОВ «Сетагро північ» (код 39510612), ТОВ «Сетті» (код 35799397).

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлено та допитано в якості свідка засновника, директора та бухгалтера (в одній особі) ТОВ «Азіндор» (код 39921972) гр. ОСОБА_3 В ході чого ОСОБА_3 показав, що ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення фінансово-господарських операцій вказаного товариства не має. Про товар, реалізовувався ТОВ «Азіндор» йому нічого не відомо, договорів з підприємствами він ніколи не готував та не підписував, нікого на це не уповноважував і взагалі не знав про їх існування, будь-яких документів до податкового органу як підстави нарахування податків та зборів не подавав та нікого на це не уповноважував, розрахунків за поставлені товари з ним, як єдиною службовою особою ТОВ «Азіндор» (код 39921972) ніхто не проводив.

Згідно договору поставки мінеральних добрив №509 від 01.08.2015 року, укладеного між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро Транс», а саме, п. 12 «реквізити сторін» встановлено, що ТОВ «Азіндор» має приватний рахунок №260010012803 в ПАТ «Банк Велес».

Так, 31.03.2017 службовим особам ПАТ «Банк Велес» оголошено ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 10.03.2017. На що, отримано лист №01-25 від 31.03.2017 від ПАТ «Банк Велес», яким повідомлено, що відповідно до Постанови Правління НБУ від 10.12.2015 року №875/БТ було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ «Банк Велес». 10 грудня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №219 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Велес» та делегування повноважень ліквідатора банку». 16 листопада 2016 року Вищим адміністративним судом України вказані рішення державних органів визнано незаконними та, відповідно, скасовано. В той же час, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, незважаючи на чисельні звернення з боку АТ «Банк Велес», ухиляється від виконання вимог законодавства України та незаконно утримує документацію (у тому числі юридичні справи клієнтів), активи, бази даних та комп'ютерну техніку АТ «Банк Велес».

Відповідно, враховуючи вищевикладене, АТ «Банк Велес» не має можливості виконати ухвалу слідчого судді щодо тимчасового доступу.

Так, слідчий звернувся з Ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та, відповідно, виконав ухвалу, а саме: здійснив тимчасовий доступ до документів юридичної справи ТОВ «Азіндор» (39921972), які перебували у володінні АТ «Банк Велес».

Рух кошів та платіжні доручення, які були зазначені в ухвалі про тимчасовий доступ, не були надані з причин відсутності баз даних (сервер баз даних був переданий Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Велес» в неробочому стані, при цьому резервний сервер не містить копій даних клієнтів).

Згідно до Постанови Правління Національного банку України №357 від 12.09.2006 року, а саме Глави 9 «Відповідальність за збереження електронних архівів» - у разі ліквідації відокремленого структурного підрозділу банку електронні архіви передаються до банку, а в разі ліквідації банку - до територіального управління Національного банку за місцем його розташування.

Отже, рух коштів та платіжні доручення, що не були надані ПАТ «Банк Велес» зберігаються в Національному банку України (територіальних управліннях Національного банку), відомості з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб'єктів господарської діяльності, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Виклик в судове засідання службових осіб Національному банку України (територіальних управліннях Національного банку), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв'язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Документи, які знаходяться у володінні Національному банку України (територіальних управліннях Національного банку), містять технічну інформацію, тому їх дослідженні, огляд. приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

Вилучення зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників Національного банку України, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000024, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кожедуб К.М., слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Д.Ю., Трофімову Б.В., Жмуцькому М.В., Кашаріній В.С., слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб Національному банку України (МФО 00032106) (територіальних управліннях Національного банку), що містять відомості про рахунок №260010012803 ТОВ «Азіндор» відкритого в ПАТ «Банк Велес», а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період часу з моменту відкриття рахунку по 04.07.2017 року;

- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Оксюта Т. Г.