Ухвала суду № 67735907, 25.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21968/16-ц

Провадження № 2/752/2121/17

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Шидлик Крістіни Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» про витребування майна, суд -

Встановив

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву про витребування доказів, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Також суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування з Господарського суду м. Києва матеріалів справи № 910/16442/2015, оскільки представником позивача не обґрунтовано нагальної необхідності витребування всіх матеріалів даної справи.

Керуючись ст. 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/3289/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Югавто В», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Реєстраційна служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, акт реалізації предмета іпотеки та про витребування майна від добросовісного набувача.

Витребувати з Господарського суду міста Києва належним чином завірені копії судових рішень ухвалених у справі № 910/16442/2015 за позовом ТОВ «ЮгавтоВ» до ТОВ «Концертна студія «Сікварулі» та ТОВ «Екологічна громада «Добрий Київ» про витребування майна.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко Василя Васильовичем договір купівлі-продажу серії та номер 779 від 28.04.2016 на підставі якого зареєстровано право власності на «нежитлові приміщення з АДРЕСА_1» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» та документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у м. Києві, належним чином завірені копії документів що стали підставою для вчинення реєстраційних дій стосовно об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_2, з 28 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно, під назвою нежитлові приміщення АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оголосити перерву до 13 липня 2017 року до 14 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя