Ухвала суду № 67735561, 14.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8126/17

Провадження №4-с/712/56/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження № 45314879 стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На його адресу надійшов рекомендований лист, яким направлено копію звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, 2010 року випуску. Відповідно до вказаного висновку вартість об’єкта оцінки визначена у сумі 265022,00 грн. без врахування ПДВ. Вважає, що звіт про оцінку майна та висновок ПП «Оцінка –експо» є необ’єктивним і недостовірним та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам України з оцінки майна, є заниженою з метою як найшвидше продати автомобіль на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна. Про наведені вище обставини щодо зниження вартості автомобіля, свідчить реальна ціна, яка склалася на ринку продажу автомобілів аналогічної марки та року випуску. Так відповідно до сайту «Авторіа» від 25.06.2017 вартість аналогічних транспортних засобів становить від 451000,00 грн. до 690000,00 грн. Просить зупинити передачу транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0», д.н. НОМЕР_2, 2010 року випуску на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні № 45314879 Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області в частині затвердження та використання висновку суб’єкта оціночної діяльності ПП «Оцінка-експо» в м. Черкаси від 24.05.2017 про вартість описаного та арештованого майна – транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0», д.н. НОМЕР_2, 2010 року випуску, та зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області призначити оцінку транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0», д.н. НОМЕР_2, 2010 року випуску, проведення якої доручити іншому суб’єкту оціночної діяльності.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове зсмідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представник скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник посилається на порушення державним виконавцем вимог закону щодо висновку суб’єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст.ст.1, 18 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, чинній на день прийняття оскаржуваного рішення) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Приписами ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення.

Згідно з ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти

оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони маютьправо оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Висновок виконано без дотримань положень національних стандартів щодо оцінки майна, зокрема Постанови КМУ від 10 вересня 2003 року № 1440 Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», а також Постанови КМУ від 28 жовтня 2004 року № 1442 Про затвердження Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна». Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки. Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Висновок з незалежної оцінки майна, наданий ПП «Оцінка-експо», виконаний на замовлення Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області. Постанова боржнику не направлялася, а тому боржник був позбавлений можливості оскарження цієї постанови у встановленому порядку.

Окрім наведених вище порушень, викликає зауваження також сам Звіт про оцінку майна ПП «Оцінка-експо», а саме: для оцінки майна було взято порівняльний підхід. Для порівняння виділено 5 аналогічних об'єктів, що знаходяться за різними адресами. Інформація про вказані об'єкти була взята із Інтернет ресурсу AUTO.RIA. Вибір вказаних об'єктів був невдалим і не об'єктивно відтворював ситуацію на ринку нерухомості. На інших інтернет-ресурсах були автомобілі із ціною пропозиції значно вищою, ніж ціни обраних об'єктів. Більше того суб'єктом оцінки було взято як джерело інформації лише один ресурс. Будь-які інші джерела не були враховані взагалі. Відповідно до п. 15 Національного Стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. У даному випадку не було обрано жодного об'єкта, який був фактично проданий. Порівнювалися тільки пропозиції. У висновку не наведено жодного аргументу чи підстави такого однобічного підходу. Враховуючи ситуацію на ринку транспортних засобів, коливання цін на автомобілі в Україні , а також значні коливання іноземної валюти по відношенню до гривні, а тому експертна оцінка станом на 19.05.2017 не відповідає реальній вартості.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності суб’єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Оскільки визначення суб’єкта оціночної діяльності відбулося з порушенням вимог діючого законодавства, подальша реалізацію транспортного засобу за визначеною ціною не буде відповідати вимогам закону, тому зупинити передачу транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2 2010 року випуску на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні № 45314879 Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області стосовно боржника ОСОБА_1 Визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області в частині затвердження та використання висновку суб’єкта оціночної діяльності ПП «Оцінка-експо» в м. Черкаси від 24.05.2017 про вартість описаного та арештованого майна – транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0», д.н. НОМЕР_2, 2010 року випуску та зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області призначити оцінку транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0», д.н. НОМЕР_2, 2010 року випуску, проведення якої доручити іншому суб’єкту оціночної діяльності.

Керуючись ст. ст. 383-384, 385-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції задовольнити.

Зупинити передачу транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2 2010 року випуску на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні № 45314879 Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області в частині затвердження та використання висновку суб’єкта оціночної діяльності ПП «Оцінка-експо» в м. Черкаси від 24.05.2017 про вартість описаного та арештованого майна – транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2 2010 року випуску.

Зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області призначити оцінку транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_2 2010 року випуску, проведення якої доручити іншому суб’єкту оціночної діяльності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий