Ухвала суду № 67734741, 10.07.2017, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/717/17

Номер провадження 1-кп/556/62/2017

У Х В А Л А

10.07.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.,

за участю прокурора Постоєв І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/717/17 (кримінальне провадження №12017180230000255 від 15.04.2017) по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор вказує на те, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обовязковою, і, враховуючи ухилення обвинуваченої від явки в суд, подав клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді триманні під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду вказаного клопотання. Просить об'єднати вказане провадження з іншим, яке перебуває в провадженні судді по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор мотивує клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді триманні під вартою тим, що неможливо провести підготовче судове засідання, оскільки ОСОБА_1 не зявляється до суду і на даний час місце її місце перебування невідоме. Прокурор вказує, що санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_1, а саме вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово судима за вчинення крадіжок, тому наявні достатні підстави для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді триманні під вартою враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КК України.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення ОСОБА_1 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Стаття 335 КПК України, зазначає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вимоги вказаної статті провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

Крім того, оскільки провадженя по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вже зупинене ухвалою суду, яка не втратила законної сили з підстав ч.1 ст.190 КПК України, до відновлення вказаного провадження об'єднати обидва провадження в одне не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,189, 190, 314, 335, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Вараш, Будівельників, 33/1, Рівненської області, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше неодноразово судимої, обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задоволити.

Судове провадження №556/717/17 (кримінальне провадження №12017180230000255 від 15.04.2017)по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по м-ну Будівельників, 33/1, м. Вараш, Рівненської області, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.