Рішення № 67734699, 13.07.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/744/2017

Справа № 537/2187/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8869,28 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн..

Свої вимоги мотивував тим, що 30.09.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №150930-130209, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 1000 грн.. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язалась повернути отримані грошові кошти в сумі 1 000 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 600 грн. у строк до 29.10.2015 року.

Свій обовязок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 15.05.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 8 669 грн. 28 коп. в тому числі: 670,40 грн. сума основного боргу, 495,90 грн. проценти за договором, 7702,98 грн. пеня за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.09.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №150930-130209 за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 1000 грн. на особисті потреби та остання зобов»язалася повернути кредит у розмірі 1000 грн. та сплатити проценти у розмірі 600 грн., тобто проценти у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом у строк до 29.10.2015 року.

Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів, кредит надається клієнту на власні потреби клієнта, не повязані з підприємницькою діяльністю на строк, зазначений в заяві, шляхом видачі готівкових грошових коштів з каси Товариства, та вважається наданим в момент підписання Клієнтом видаткового касового ордеру та шляхом перерахування на картковий рахунок за розпорядженням клієнта, що підтверджується у заяві анкеті клієнта.

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_1, на виконання кредитного договору №150930-130209 від 30.09.2015 року, одержала 1000 грн..

В подальшому сторонами було пролонговано строк дії кредитного договору до 04.02.2016 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Відповідно до умов укладеного договору від 30.09.2015 року ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит у розмірі 1000 грн. та сплатити проценти у розмірі 600 грн.. і при виникненні заборгованості зобовязалась сплатити неустойку у розмірі 2% у порядку, що передбачений розділом 4 Умов.

Згідно п.4.2 Умов, у разі несвоєчасного повернення клієнтом обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до клієнта застосовується штрафні санкції.

Відповідно до п.4.3, 4.4 Умов, за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 зобовязалась сплатити Товариству неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі, що вказана в заяві анкеті за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором. При виникненні заборгованості ОСОБА_1 зобовязалась сплатити Товариству пеню у розмірі 2,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на пятнадцятий день заборгованості зобовязалась сплатити Товариству пеню у розмірі 4,02%, на тринадцятий день заборгованості зобовязалась сплачувати Товариству пеню у розмірі 6,67%.

Згідно п.4.5 ОСОБА_1 погодилась з тим, що при порушенні терміну сплати процентів за користування кредитом її заборгованість за кредитом збільшується на неоплачену суму. Подальше нарахування відсотків штрафних санкцій розраховується з урахуванням збільшеної суми заборгованості за кредитом.

Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору Товариство виконало у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на станом на 15.05.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 8 669 грн. 28 коп. в тому числі: 670,40 грн. сума основного боргу, 495,90 грн. проценти за договором, 7702,98 грн. пеня за договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 670,40 грн. та в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 495,90 грн. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за невиконання зобовязань по кредитному договору в сумі 7702 грн. 98 коп., то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки як встановлено судом, розмір нарахованої пені за невиконання умов кредитного договору значно перевищує розмір збитків, що спричинені позивачу внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, то суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 166 грн. 30 коп., тобто у розмірі збитків, що спричинені відповідачу внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором №150930 - 130209 від 30.09.2015 року у розмірі 2332 грн. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217) 1600 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: