Постанова № 67734077, 13.07.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1912/17

Провадження № 3-645/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПрАТ «Енергія», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 40 про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Енергія» голова правління ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 138.2 ст. 138 ПКУ, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування на суму 5759545 грн., у тому числі по періодах: 2015 рік у сумі 3338735 грн., 2016 рік 5759445 грн. Своїми діями скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заперечення, в яких зазначив, що адміністративний протокол не відповідає вимогам чинного законодавства. На підприємстві ведеться бухгалтерський та податковий облік відповідно до міжнародних та бухгалтерських стандартів. На підприємстві проводився аудит, який підтвердив правильність ведення бухгалтерського обліку.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне направити їх на доопрацювання, на підставі наступного.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обов"язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Всупереч статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі факт того, що ОСОБА_1 обіймає посаду голови правління ПрАТ «Енергія».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а лише зазначено неможливість вручення акту перевірки та протоколу, про що складено відповідний акт та направлено засобами поштового звязку. Проте доказів про направлення даних документів правопорушнику не додано до матеріалів справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставівикладеногота керуючисьст.163-1,256,268,278 КУпАП,суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: