
Справа № 373/1263/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020790 від 09 липня 2017 року вбачається, що 09 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 39 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ на автомобілі „HONDA CR V, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної відстані та здійснила зіткнення з автомобілем „Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.
Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду В порушення підпункту 6 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 листопада 2015 року №1376 інспектором Переяслав-Хмельницького ВП Катричем Р.О. у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення зазначена неточно і не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи отримали автомобілі механічні пошкодження, чи можливо були інші пошкодження майна, що є обовязковою ознакою складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відсутні відомості щодо наявності чи відсутності потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, інспектору слід звернути увагу, що ПДР України, зокрема п. 13.1, не містять такого поняття як « безпечна відстань», а містять поняття «Безпечний інтервал або безпечна дистанція».
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненнюдля належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я. І. Керекеза
Судове рішення № 67733913, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/1263/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: