
дата документу :
Провадження №2-а/359/352/2017
Справа №359/5449/17
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати дії Бориспільського об’єднаного УПФ України Київської області протиправними щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2; скасувати рішення Бориспільського об’єднаного УПФ України Київської області №1033 від 14 червня 2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2; зобов’язати Бориспільське об’єднане УПФ України Київської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 15 березня 2017 року, з урахуванням періодів його роботи з 21 липня 1982 року по 25 липня 1983 року в Дарницькому вагоноремонтному заводі, з 01 серпня 1983 року по 21 серпня 1992 року в Держплемптахозаводі «Головурівський» за професією електрозварника, з 09 листопада 2001 року по 15 березня 2017 року в ПАТ АК «Київводоканал» за професією електрогазозварника.
У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.
Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивач не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не додав до позовної заяви документ, що підтверджує повну сплату ними судового збору .
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на те, що в поданій позовній заяві об’єднано дві позовні вимоги немайнового характеру. Тому, недоплачена сума судового збору становить 640 гривень.
З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.
Керуючись пп.1 п.3 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 67733884, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/5449/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: