Ухвала суду № 67733602, 14.07.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/2527/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.

Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

14 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави (далі - Прокурор) до Житомирської районної державної адміністрації (далі – РДА), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Сімашка ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, Осіпчука ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач плюс» (далі – Товариство) про визнання недійсними розпорядження голови Житомирської РДА №390 від 01.04.2010 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення громадянам у власність земельних ділянок для ведення садівництва із земель запасу Тетерівської сільської ради», визнання недійсними і скасування держаної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачів, витребування у відповідачів на користь держави в особі ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України» належні їм земельні ділянки, треті особи на стороні позивача ОСОБА_98 оборони України (далі – ОСОБА_98), Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державне підприємство «Житомирський військовий лісгосп» (далі – Лісгосп), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Житомирська обласна державна адміністрація (далі – ОДА), Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області (далі – Інспекція), ОСОБА_81 управління Держгеокадастру у Житомирській області ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

07 липня 2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира – ОСОБА_99 написала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. На адресу установи 29.06.2017 року надійшло рішення суду першої інстанції від 19.06.2017 року. ОСОБА_99 ознайомилась з матеріалами справи 03.07.2017 року (т.14 а.с.77-78).

Отже, апелянт був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя