Рішення № 67732907, 14.07.2017, Апеляційний суд Волинської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Вергуна Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про визнання дій посадової особи протиправними та визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» відхилено. Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 травня 2017 року в даній справі залишено без змін. При постановленні ухвали апеляційним судом не вирішено питання про стягнення вартості судового оголошення про виклик відповідача до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що згідно рахунку № 8767 від 03 липня 2017 року, копії Акту № 6/1155 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) та копії витягу з газети «Урядовий кур’єр» № 123 (5992) від 06 липня 2017 року, Апеляційним судом Волинської області здійснювалась публікація в пресі оголошення про виклик у судове засідання в даній справі відповідача ОСОБА_2 Вартість даного оголошення становить 630 грн.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в сумі 630 грн.

Керуючись ст. ст. 220, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70», код ЄДРПОУ - 01036690, в дохід державного бюджету 630 (шістсот тридцять) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді