Ухвала суду № 67732311, 14.07.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/1037/17 Провадження № 22-ц/795/1409/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 20

У Х В А Л А

14 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, йому було надано пятиденний строк для виправлення недоліків: підписання апеляційної скарги особою, яка її подала, обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплату судового збору в сумі 704 грн. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 04 липня 2017 року.

11 липня 2017 року (за штампом на конверті) ОСОБА_1 направив до суду виправлену апеляційну скаргу та відповідну кількість копій, а також подав два клопотання про продовження строку виконання ухвали судді апеляційного суду від 29 червня 2017 року та про звільнення його від сплати судового збору.

Свої клопотання скаржник обґрунтовує тим, що останній день, наданий судом для виправлення недоліків його апеляційної скарги, припав на неділю 09 липня вихідний день, отже процесуальний строк сплив 10 липня, однак, як зазначає ОСОБА_1, цього дня він з метою працевлаштування перебував у м. Житомир, і тому не зміг вчасно подати до суду виправлені матеріали. На підтвердження цого надав довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно 10 липня 2017 року перебував на підприємстві ТОВ «ТД МВМ-Технотрейд» у м. Житомир, де брав участь у конкурсі на зайняття вакантної посади юрисконсульта цього товариства.

У звязку з цим, суддя вважає причину пропуску строку поважною. Оскільки ОСОБА_1 вже усунув недоліки апеляційної скарги, провадження необхідно відкрити.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник обґрунтовує тим, що він не має доходу, на підтвердження додає до клопотання довідку від 30.06.2017 року з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої в період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року щодо ОСОБА_1 відсутня інформація про доходи.

Згідно положень ч.1, ч. 3 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних х розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи дані ДФС про відсутність доходів у скаржника станом на кінець березеня 2017 року, встановлену інформацію про те, що він шукає роботу, відсутність даних про результати участі в конкурсі на зайняття посади юрисконсульта у ТОВ «ТД МВМ-Технотрейд», суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно не звільнити від сплати судового збору, а відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3