Рішення № 6773222, 28.10.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-6924/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року                             м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Галиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 21.04.2008 р. вона уклала договір депозитного банківського вкладу №1/04/04869000260001 на суму 2600 дол. США на 390 днів з 21.04.2008 р. по 15.05.2009 р. з виплатою відповідачем 12 відсотків річних.

Позивач звернулась із закінченням строку договору до відповідача за одержанням коштів, однак їй гроші були повернуті у сумі 630 дол. США та відсотки у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача решту грошових коштів у сумі 1970 дол. США.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила і просила стягнути 1970 дол. США та відсотки у сумі 100 дол. США. за строк неповернення депозитного вкладу.

Відповідач у судовому засіданні не визнав, пояснивши, що кошти не повернуті з причини введення мораторію з 21.01.2009 р. по 21.01.2010 р. Кошти будуть повернуті після закінчення терміну мораторію.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», мораторій - це зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Судом встановлено, що 21.04.2008 р. позивач уклала договір депозитного банківського вкладу №1/04/04869000260001 на суму 2600 дол. США на 390 днів з 21.04.2008 р. по 15.05.2009 р. з виплатою відповідачем 12 відсотків річних. Їй були повернуті кошти у сумі 630 дол. США та відсотки у повному обсязі. Залишок грошових коштів на рахунку складає 1970 дол. США.

З 21 січня 2009 р. правлінням Національного банку України в ТОВ «Укрпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та призначено тимчасового адміністратора строком на один рік та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів на означений період.

Заява вкладника щодо повернення депозитів була прийнята банком, однак грошові кошти не були повернуті у повному обсязі з причини введення мораторію.

Суд приходить до висновку, що введення мораторію не є перешкодою для повернення коштів строкового вкладу, оскільки термін дії означеного договору закінчився під час дії тимчасової адміністрації банку.

Суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають грошові кошти у сумі 1970 дол. США.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не передбачені договором.

Суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_2 у частині стягнення з банку 100 дол. США як відсотків за період несвоєчасного повернення коштів. Згідно п.3.2  договору банківського вкладу проценти виплачуються в дату повернення вкладу у готівковій формі. Частина вкладу ОСОБА_2 отримала, отримала вона також і суму відсотків у повному об’ємі згідно умов договору. Враховуючи те, що умовами договору банківського вкладу передбачено, що з дати повернення вкладу проценти не нараховуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 530, 553, 554, 610, 611, 623, 634, 651, 1050 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (код ЄДРПОУ 19357325, МФО 321024, р/р 32000175001 в Головному управлінні НБУ по Київу  та Київської області) на користь ОСОБА_1 грошові кошти з депозитного банківського вкладу №1/04/04869000260001 у сумі 1970 дол. США.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» у доход держави судовий збір у сумі 1700 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів до суду першої інстанції з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.