Рішення № 6773146, 17.11.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ справа №2-5932/09

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2009р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 10.11.2005 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №НМ03W2, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку  з платою за користування 13.5 % річних.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв’язку  із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

24.07.2009р. представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до ОСОБА_1, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 14618 грн. 72 коп., а також судові витрати по справі в сумі 396 грн. 19 коп. з ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає  задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач зобов"язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №НМ03W2 від 10.11.2005 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти.., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір  в сумі 146 грн. 19 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»   (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 290922829003111 (для погашення заборгованості, рах.№64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО №305299) – 14618 грн. 72 коп. заборгованості по кредиту та 396 грн. 19 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: