Ухвала суду № 67731385, 14.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11855/17

н/п 2-з/766/227/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

14.07.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5,державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради відділ опіки та піклування про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколів електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлові приміщення № 409-410, що знаходяться за адресою м. Херсон, пр.-200 річчя Херсону, 21 та належать ОСОБА_5, (ідн.код НОМЕР_1), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 183, обґрунтовуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі просять визнати недійсними електронні торги, визнати недійсними протоколи електронних торгів, визнати недійсними та скасувати акт про проведення електронних торгів, визнати недійсними та скасувати свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасувати державну реєстрацію права власності на майно.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5,державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради відділ опіки та піклування про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколів електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно задовольнити.

Накласти арешт на житлові приміщення № 409-410, що знаходяться за адресою м. Херсон, пр.-200 річчя Херсону, 21 та належать ОСОБА_5, (ідн.код НОМЕР_1), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 183, до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Е. Дорошинська