Ухвала суду № 67729773, 29.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1760/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М. Провадження № 22-ц/783/11/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.

Категорія: 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6, на ухвалуГалицького районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності-,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року постановлено виправити описку в рішенні цього суду від 19 квітня 2011 року у цивільній справі №2-1760/2011р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

1. п.2 та п.3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «2. Поділити спільне майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_7 в цілому права особистої приватної власності на:

квартиру, що знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Тарнавського, 74а/15, реєстраційний номер - №7466200;

гараж, що знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Тарнавського, 74а, гараж 19, реєстраційний номер - №7465283;

квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, реєстраційний номер - №1720938;

квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2, реєстраційний номер - № 1720042;

квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_3, реєстраційний номер - №1718879.

3. Постановлено зобовязати БТІ внести відповідні зміни та видати витяги про реєстрацію права особистої приватної власності в цілому на наступне нерухоме майно:

квартиру, що знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Тарнавського, 74а/15, реєстраційний номер - №7466200;

гараж, що знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Тарнавського, 74а, гараж 19, реєстраційний номер - №7465283;

квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_4, реєстраційний номер - №1720938;

квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_5, реєстраційний номер - № 1720042;

квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_6, реєстраційний номер - №1718879.»

Ухвалу від 19 березня 2012 року оскаржив ОСОБА_5, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок. Зазначає, що шляхом виправлення описки суд повністю змінив рішення суду, що є недопустимим. Оскаржувана ухвала постановлена не в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заяви про виправлення описки; колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Ухвалено виділити ОСОБА_7 частки у нерухомому майні в розмірі: ? квартири, що знаходиться за адресою - м.Львів, вул. Тарнавського,74 а, кв.15; ? гаража, що знаходиться за адресою - м.Львів, вул.Тарнавського, 74 а, гараж № 19; ? квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_7; ? квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_8; ? квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_9. Зобовязано БТІ внести відповідні зміни та видати витяги про реєстрацію права власності на наступне нерухоме майно: ? квартири, що знаходиться за адресою - м.Львів, вул. Тарнавського,74 а, кв.15,реєстраційний номер - № 7466200; ? гаража, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Тарнавського, 74 а, гараж № 19, реєстраційний номер - № 7465283; ? квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_7, реєстраційний номер - № 1720938; ? квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_8, реєстраційний номер - № 1720042; ? квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_10, реєстраційний номер - № 1718879. Проведено розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням цього суду від 19 березня 2012 року ухвалено абзац 14 мотивувальної частини рішення доповнити пунктами 6-8 наступного змісту:

«6. нежитлові приміщення літ. Г-1, площею 1755,0 м2, за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул. Вокзальна, 20 (договір купівлі-продажу №3038 від 30.11.2006 р., витяг про право власності на нерухоме майно № 12728252 від 01.12.2006р.);

7. нежитлові приміщення літ. Е-1, площею 65,1 м2, за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул. Вокзальна, 20 (договір купівлі-продажу №3039 від 30.11.2006 р., витяг про право власності на нерухоме майно № 12728500 від 01.12.2006р.);

8. нежитлові приміщення літ. Д-1, площею 278,5 м2, за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул. Вокзальна, 20 (договір купівлі-продажу №3037 від 30.11.2006 р., витяг про право власності на нерухоме майно № 12728356 від 01.12.2006р.).»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду. Така заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі одночасно з судовою повісткою. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Є встановленим, що заява про виправлення описок подана до суду 14 березня 2012 року (т.1 а.с.38). Відомості про виклик осіб, які беруть участь у справі до суду, відсутні. Фіксування технічними засобами судом не проводилося. 19 березня 2012 року судом ухвалено додаткове рішення та постановлено оскаржувану ухвалу (т.1 а.с.39-40).

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом змінено резолютивну частину рішення Галицького суду м.Львова від 19 квітня 2011 року з урахуванням додаткового рішення цього суду від 19 березня 2012 року, що не узгоджується з вимогами ст. 219 ЦПК України щодо виправлень описок.

Рішення Галицького районного суду від 19 квітня 2011 року та додаткове рішення цього суду від 19 березня 2012 року скасовані апеляційним судом з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6, - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від від 19 березня 2012 року, - скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий

Судді