Ухвала суду № 67729737, 11.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/1488/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/3910/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі стверджує, що повідомлення ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області не містить точних відомостей щодо місця реєстрації відповідача, тому вважає, що суд повинен був керуватися саме ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача в таких випадках предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Звертає увагу на те, що на момент оформлення кредитного договору відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому даний спір повинен розглядатися Личаківським районним судом м. Львова. Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, поясненняпредставника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак 05.02.2014 року знятий з реєстрації у Донецьку обл., м. Дзержинськ. Разом з тим, даною інформацією не стверджується реєстрація місця проживання ОСОБА_4 в м. Дзержинськ Донецької області.

А відтак, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача є територія Личаківського району м.Львова, помилковим є висновок суду, що справа не підсудна цьому суду.

В зв»язку з викладеним ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5