Ухвала суду № 67728732, 14.07.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/2810/17 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.

Номер провадження 22-ц/778/3176/17

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 присутнім не був та копію рішення суду не отримував.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 30 червня 2017 року, що підтверджується штемпелем поштової кореспонденції на конверті (а.с. 74), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказано коли саме він отримав копію оскаржуваного рішення суду. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в апеляційній скарзі також не порушується.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

Окрім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які брали участь у справі, а саме представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору № 122/ш про надання правової допомоги від 05 квітня 2017 року (а.с. 56) та доручення на підставі вказаного договору від 30.березня 2017 року (а.с. 57), його місце проживання, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, у тому числі представника позивача ОСОБА_2, їх місце проживання або місцезнаходження.

Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: Г.С. Подліянова