
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/1711/17 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Провадження № 22-ц/778/3228/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя щодо не вчинення дій, спрямованих на реалізацію майна боржника, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи, вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 29 червня 2017 року у присутності представника заявниці ОСОБА_2 (а.с.57-59).
10 липня 2017 року, що підтверджується штемпелем Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було отримано її представником 06.07.2017 року (а.с.64)
Вказана обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року з викладенням підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням підстав для поновлення строку.
Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області: ОСОБА_3
Судове рішення № 67728658, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/1711/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: