Ухвала суду № 67727810, 13.07.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.07.2017

Номер провадження № 2-п/331/41/2017

ЄУН 331/5780/13-ц

У Х В А Л А

13.07.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2013 р. позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CNL-201/165/2008 від 04.04.2008 року в розмірі 477 342 грн. 76 коп. та судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу про повідомлення про час та місце розгляду справи, судових повісток відповідач не отримував. Крім того, судом не застосовано строків позовної давності, відповідач ОСОБА_1 не надавав згоду на внесення змін до умов кредитного договору, порука в межах даної судової справи є такою, що припинилась.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за без її участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані представником відповідача, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилались судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання. Доводи відповідача, що він не був присутнім при ухваленні рішення судом, з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки з зазначенням про час, дати та місце слухання справи, не беруться до уваги, з тих підстав, що на адресу суду було повернуто поштові конверти з судовими повістками та відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», що вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 не зявлявся на пошту за отриманням конвертів.

Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обставин та доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

За таких обставин, судом не встановлено достатніх та допустимих доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька