Ухвала суду № 67727444, 11.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2368/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря Терпай С.В.,

прокурора Пехньо Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016070000000263 від 04.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016070000000263 від 03.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2017 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_1 від посади першого заступника Ужгородського міського голови на строк 2 місяці до 16.07.2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади, яке мотивоване, зокрема тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою про злочин громадянина ОСОБА_7 відносно вчинення вимагання грошових коштів обвинуваченим, протоколом огляду місця події від 25 січня 2017 року, в ході якого в пособника виявлено предмети неправомірної вигоди, протоколом про ідентифікацію та вручення заявнику грошових коштів показаннями заявнику, показаннями свідка ОСОБА_7, який є заявником у кримінальному провадженні, протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які будуть досліджені у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Оскільки, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1, продовжують існувати (в ході судового розгляду будуть допитуватись свідки працівники Ужгородської міської ради, які є прямо підпорядковані ОСОБА_1 та у випадку перебування на посаді останнім, він буде мати можливості впливу на свідків у звязку із службовими повноваженнями; в силу своїх службових обовязків має певні соціальні звязки, які у випадку перебування на посаді, зможе використовувати їх для уникнення відповідальності), прокурор просить задовольнити подане клопотання та продовжити строк відсторонення обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади першого заступника Ужгородського міського голови, на строк до 2 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 заперечили проти продовження відсторонення обвинуваченого від посади, оскільки суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про допит у якості свідків депутатів Ужгородської міської ради. А відтак, можливість впливу відпадає сама по собі і підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади не має.

Інші учасники судового провадження так само заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Згідно з ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як встановлено судом, згідно з Рішенням Ужгородської міської ради І сесії VІІ скликання від 26.11.2015 року № 4 «Про першого заступника міського голови, заступників міського голови, керуючого справами виконкому», ОСОБА_8 затверджено першим заступником міського голови. А відтак, останній є службовою особою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2017 року ОСОБА_1 був відсторонений від посади першого заступника Ужгородського міського голови строком до 30 березня 2017 року.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Головним аргументом відсторонення обвинуваченого від посади є те, що кримінальне правопорушення злочин, який інкримінують обвинуваченому ОСОБА_1 безпосередньо пов'язаний із виконанням ним своїх службових обовязків.

Відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 від посади першого заступника Ужгородського міського голови до двох місяців - до 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити до Ужгородської міської ради для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.07.2017 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9