Рішення № 67727177, 13.07.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2144/17

2/303/1355/17 ряд.стат.звіту №45

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме : будинком №19 по вул.Нова в с.Шенборн, Мукачівського району, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником даного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Згідно будинкової книги в будинку №19 по вул.Нова в с.Шенборн зареєстрована відповідач ОСОБА_2. Відповідно до акту відповідач в даному будинку зареєстрована, однак, не проживає та ніколи не проживала. Реєстрація відповідача в даному будинку тягне додаткові витрати на його утримання та створює незручності у здійсненні нею права власності на належне їй нерухоме майно. Просить усунути їй перешкоди у кроистуванні будинком, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме : житловим будинком №19 по вул.Нова в с.Шенборн, Мукачівського району, Закарпатської області. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації Беручи до уваги заяву клопотання представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку №19 по вул.Нова в с.Шенборн, Мукачівського району, Закарпатської області, що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №24915111 виданого 30 липня 2007 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно№24913206 виданого 30 липня 2014 року (а.с.5-7). Згідно будинкової книги в будинку №19 по вул.Нова в с.Шенборн, Мукачівського району, зареєстрована відповідачка ОСОБА_2(а.с.10-11). Реєстрація відповідачки ОСОБА_2 в даному будинку тягне додаткові витрати на його утримання та створює незручності у здійсненні позивачем права власності на належне їй нерухоме майно Згідно акту від 30 березня 2017 року за №69/02-23 відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за даною адресою не проживає та ніколи проживала, що підтвердили свідки (а.с.9). Права власника житлового будинку, квартири визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України. Власник майна має право вимагати усунення перещкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст.316, 317, 321, 383, 391 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перешкоди в кроистуванні будинком №19 по вул.Нова в с.Шенборн, Мукачівського району, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме : житловим будинком №19 по вул.Нова в с.Шенборн, Мукачівського району, Закарпатської області. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок №35225192018501, Код банку отримувача 820172, банк отримувач ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу;0501020; повернення за оголошення витрат від ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в розмірі 50 (п»ятдесят) грн. 00 коп.. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич