Ухвала суду № 67726359, 11.07.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15003/15-к

Провадження № 1-кп/263/48/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Маріуполя

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.,

за участю прокурора Корольова А.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

заставодавця ОСОБА_6,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050290000061, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Рельєфна, буд.124, що обвинувачується за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, не маючої освіти, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та фактично мешкає: м.Запоріжжя, вул. Васильєва, 21, що обвинувачується за ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050290000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1,2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого та захисника про отримання їх копій.

26 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050290000126 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки обвинувачених про отримання їх копій.

Ухвалою Жовтневого району м.Маріуполя від 30.04.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27.06.2016 року включно, визначено суму застави, покладено ряд обовязків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, ухвалами Жовтневого районного суду м.Маріуполя строк запобіжного заходу продовжено по 29.07.2016 року, по 25.09.2016 року, по 18.11.2016 року, по 25.12.2016 року , по 30.01. 2017 року, по 26.03.2017 року, по 08.05.2017 року, по 26.06.2017 року, по 21.08.2017 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суд м.Маріуполя від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_5 визначено суму застави в розмірі 97440,00 грн.

08.02.2016 року заставодавцем матірю ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області внесено визначену ухвалою суму застави.

На адресу суду від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну ОСОБА_5, запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та повернення сплаченої суми застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, що надає юридичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_5, наполягав на задоволенні вказаного клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5, оскільки обвинувачений за термін дії застави, а це майже з 08.02.2016 року, не порушував покладені на нього обовязки, що свідчить про відсутність ризиків, на підставі яких був обраний цей запобіжний захід. За термін перебування під заставою, обвинувачений працевлаштувався, має родину, малолітню дитину, за містом мешкання характеризується позитивно. Крім того, гроші внесені застоводавцем ОСОБА_6, в якості застави терміново потрібні останній для її лікування.

Заставодавець ОСОБА_6 підтримала вказане клопотання, оскільки вона хворіє, їй призначена операція, яка потребує значних коштів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, так як саме застава забезпечує належну поведінку обвинуваченого, яка за результатами судового розгляду може бути повернута заставодавцю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, надані документи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст.182 ч.1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до положень п.6 ст. 182КПК України змоменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з частиною 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно працевлаштован, має міцні соціальні та родинні зв'язки, малолітню дитину, раніше не судимий, за містом мешкання харектеризується позитивно, крім того, матеріали кримінального провадження знаходяться на стадії судового розгляду, в судові засідання він зявляється своєчасно, відсутні будь-які дані щодо впливу обвинуваченого на свідків чи перешкоджанню судового розгляду кримінального провадження, грошові кошти внесені застоводавцем в якості застави необхідні їй для лікування, тому суд вбачає достатні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього таких обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м.Маріуполя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Отже, сплачену: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, заставу у розмірі 97440,00 гривень згідно квитанції ( квитанція № 7794641, банк платника: Відділення «ПУМБ» РЦ в м.Маріуполь) від 08 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок №37317004001000, код отримувача 26288796, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834015, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області, необхідно повернути заставодавцю у зв'язку зі зміною запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 179, 182, 314-316, 331, 371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5, про зміну ОСОБА_5, запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та повернення сплаченої суми застави - заставодавцю ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5, запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м.Маріуполя Донецької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5, становить два місяці з дня проголошення ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8

Повернути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, сплачену нею заставу у розмірі 97440 гривень згідно квитанції ( квитанція № 7794641, банк платника: Відділення «ПУМБ» РЦ в м.Маріуполь) від 08 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок №37317004001000, код отримувача 26288796, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834015, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко