Рішення № 67726293, 10.07.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.07.2017

227/1766/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

10 липня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В с т а н о в и в :

Позивач в червні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 23 березня 2015 року між ПАТ « Дочірній банк Сбербанк Росії» правонаступником якого є ПАТ « Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44620-ФО/2015/165, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти у сумі 46708,96 гривень під 31 % річних з метою погашення заборгованості за кредитом, що отриманий відповідачем в Банку за кредитним договором 26254025318160 від 23.10.2012 року, № 165#00017318160 від 24.01.2013 року. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 44620-ФО/2015/165 від 23 березня 2015 року. Відповідно до умов поруки, відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань, що виникли із кредитного договору № 44620-ФО/2015/165 від 23 березня 2015 року в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит до 22.03.2020 року та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому графіком. Банк виконав свої зобовязання передбачені кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач порушив умови договору, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Банк неодноразово звертався з проханням до позичальника сплатити прострочену заборгованість по нарахованих процентах, відповідно до умов договору. Однак позичальник не здійснює погашення чергових платежів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання. У звязку з чим позивач просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. заборгованість за кредитним договором в розмірі 47904,13 грн., з яких: 40302,81 грн. заборгованості за кредитом , 7601,32 грн. процентів за користування кредитом.

Окрім того, 18 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву договір № 26253015318160/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском Картки ( зарплатного проекту), відкриття та обслуговування Карткового рахунку з кредитним лімітом з випуском Кредитної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування. Відповідно до договору, банк на підставі наданих позичальником документів відкриває позичальнику картковий рахунок № 26253015318160 в національній валюті України та надає в користування позичальнику картку.

Відповідач порушив свої зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 28 квітня 2017 року за договором № 26253015318160 у нього виникла заборгованість у розмірі 2247,75 грн., яка складається з 1627 грн. несанкціонований овердрафт, 6,50 грн.- нарахованих відсотків за несанкціонований овердрафт, 614,25 грн відсотків за прострочення повернення заборгованості за кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.(а.с.40)

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку

Матеріалами справи встановлено, що 23 березня 2015 року між ПАТ « Дочірній банк Сбербанк Росії» правонаступником якого є ПАТ « Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44620-ФО/2015/165.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 46708,96 грн. на цілі, зазначені в пункті 1.3 цього договору, а позичальник зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, та повернути кредит банку, а також виплачувати банку проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції, інші передбачені цим договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором та виконати всі інші умови цього договору.Відповідно до п. 1.2 кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за договором: фіксована процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 31 % річних. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається з метою погашення заборгованості за кредитом що отриманий Позичальником в Банку за кредитним договором 26254025318160 від 23.10.2012р., № 165 # 00017318160 від 24.01.2013 р. Відповідно до п. 2.1, 2.2 кредитного договору належне виконання позичальником зобовязань за цим договором забезпечується порукою ОСОБА_2 на повний розмір зобовязань позичальника за цим договором, що оформляється окремим договором, що укладається одночасно з цим договором та іменується для розуміння цього договору надалі як договір забезпечення. Належне виконання позичальником зобовязань за цим договором також забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), яка передбачена цим договором, і всім належним позичальнику майном, майновими правами та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний рахунок № 26202000318160/980/Р, з метою зарахування на нього суми кредиту. Сторони домовились, що умови відкриття, ведення та закриття поточного рахунку позичальника в банку зазначаються в вищезазначеному договорі банківського рахунку. Тарифи та всі суми коштів, які позичальник має сплатити за договором банківського рахунку у звязку з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, зазначені в цьому договорі та/або додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник не сплачує банку комісійні винагороди за надання кредиту.

Відповідно до розділу 6 кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати банку проценти у розмірі, що зазначений в пункті 1.2 цього договору (п. 6.1). проценти нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом. В Позивач зазначає, що відповідно до вимог Закону України " Про тимчасові заходи на період проведення антитерирористичної операції" із змінами, внесеними 12.02.2015р. пеня за невиконання зобов"язань по договору не нараховувалася.

Відповідно до п. 11.6 кредитного договору за будь-якими вимогами сторін, які випливають за даним договором, встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .На підставі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачі по справі не з"явилися та судом проводиться заочний розгляд справи, питання щодо застосування строків позовної давності судом не розглядалося.

Окрім того, в забезпечення належного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 44620-ФО/2015/165 від 23.03.22015 року (а.с. 22), відповідно до умов якого, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за основним договором не будуть виконані повністю (п. 4.1). Передбачена статтею 2 цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобовязань. Причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за цим договором (п. 4.2).

Як вказує позивач, відповідач ОСОБА_1. належним чином свої зобов'язання за договором № 44620-ФО/2015/165 від 23.03.2015 не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим станом на 25 квітня 2017 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 47904,13 грн., яка складається з: 40302,81 грн. заборгованість за кредитом, 7601,32 грн. проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, оскільки зобовязання за кредитним договором не виконані позичальником ОСОБА_1., поручитель ОСОБА_2., відповідно до укладеного договору поруки несе відповідальність за невиконаними зобовязаннями на рівні з позичальником.

Також судом встановлено, що 22.08.2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки , відкриття та обслуговування Карткового рахунку з кредитним лімітом з випуску Кредитної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування.

Відповідно до договору, банк на підставі наданих позичальником документів відкриває позичальнику картковий рахунок № 26253015318160 в національній валюті України та надає в користування позичальнику картку.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1. порушив свої зобовязання за вказаним договором, у зв'язку із чим станом на 28 квітня 2017 року за договором № 26253015318160 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2247,75 грн., яка складається з 1627 грн. несанкціонований овердрафт, 6,50 грн.- нарахованих відсотків за несанкціонований овердрафт, 614,25 грн відсотків за прострочення повернення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства « Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рахунок 37390504, код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627 заборгованість за кредитним договором № 44620-ФО/2015/165 від 23.03.2015 року та Договором поруки № 44620-ФО/2015/165 станом на 25 квітня 2017 року у розмірі 47904,13 грн., яка складається з40302,81 грн. заборгованість за кредитом, 7601,32 грн. проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рахунок 37390504, код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627 заборгованість за договором № 26253015318160/980 від 18.10.2012 року у розмірі 2247,75 грн., яка складається з: 1627 грн. несанкціонований овердрафт, 6,50 грн.- нарахованих відсотків за несанкціонований овердрафт, 614,25 грн відсотків за прострочення повернення заборгованості за кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 800 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

10.07.2017