Ухвала суду № 6772598, 12.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.11.09 р. Справа № 14/369пн           

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод”,

ЄДРПОУ 00175018, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк

„Капітал”, ЄДРПОУ 13486837, м.Донецьк

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Рубіна Єва Євсіївна, м.Донецьк

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Луговець Ірина Володимирівна, м.Донецьк

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Луговець Максим Валерійович, м.Донецьк

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Будило Олена Миколаївна, м.Донецьк

третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Ільїна Наталя Владиленівна, м.Донецьк

третя особа 6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Гульков Юрій Костянтинович, м.Донецьк

третя особа 7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Влошина Зоя Іванівна, м.Донецьк

третя особа 8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Істратова Лариса Олександрівна, м.Донецьк

третя особа 9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державне підприємство „Петровський завод вугільного машинобудування”, м.Донецьк

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Левшина Г.В.

Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”, м.Донецьк, про:

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод” на підставі договорів застави №109-3 від 07.09.2004р., №28/2009-3 від 03.08.2009р. та іпотеки від 20.04.2006р.;

- визнання відсутнім права відповідача на списання з рахунків Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод” грошових коштів на підставі кредитних договорів за №108 від 26.08.2004р., №85/2007 від 15.10.2007р. та №28/2009 від 03.08.2009р.;

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006р. між відповідачем та Рубіною Євою Євсіївною;

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006р. між відповідачем та Луговець Іриною Володимирівною;

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006р. між відповідачем та Луговець Максимом Валерійовичем;

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006р. між відповідачем та Будило Оленою Миколаївною;

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006р. між відповідачем та Ільїною Наталею Владиленівною;

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006р. між відповідачем та Гульковим Юрієм Костянтиновичем;

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006р. між відповідачем та Влошиною Зоєю Іванівною;

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006р. між відповідачем та Істратовою Ларисою Олександрівною;

- визнання відсутнім права відповідача на звернення стягнення на предмет договору застави №28/2009 – з, що був укладений 03.08.2009р. між відповідачем та Державним підприємством „Петровський завод вугільного машинобудування”.

До позовної заяви Відкритим акціонерним товариством „Петровський машинобудівний завод”, м.Донецьк додане клопотання без номера та дати, що надійшло на адресу суду 11.11.2009р., про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- встановлення заборони відповідачу здійснювати дії, спрямовані на звернення стягнення на майно позивача на підставі договорів застави №109-3 від 07.09.2004р., №28/2009-3 від 03.08.2009р. та іпотеки від 20.04.2006р.;

- встановлення заборони відповідачу здійснювати дії, спрямовані на списання з рахунків позивача грошових коштів на підставі кредитних договорів за №108 від 26.08.2004р., №85/2007 від 15.10.2007р. та №28/2009 від 03.08.2009р.;

- встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент позивач, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 67915 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Рубіною Євою Євсіївною (ІН 1345300105);

- встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент позивач, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 402 236 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Луговець Іриною Володимірівною(ІН 2222600629);

- встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент позивач, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 401 536 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Луговець Максим Валерійович (ІН 2969106437);

- встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент позивач, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 520800 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Будило Оленою Миколаївною (ІН 2315600726);

- встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент позивач, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 401 716 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Ільїною Наталею Владиленівною (ІН 2543800467);

- встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент позивач, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 5220360 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Гульковим Юрієм Костянтиновичем (ІН 2143716038);

- встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент позивач, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 170 455 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Волошиною Зоєю Іванівною (ІН 1977000740);

- встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент позивач, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 1038 800 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Істратовою Ларисою Олескандрівною (ІН 2082079649);

- встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на продукцію майбутнього: конвеєр стрічковий ЗЛ 1000 П довжиною 2400 метрів, ТУ У 29.5-24806498-006-2003, у кількості 1 одиниця, що буде вироблений та поставлений ДП „Петровський завод вугільного машинобудування” згідно специфікації від 02.05.2009р. та договору №ПУ – 80 від 02.07.2007р., укладеного з ВАТ „Павлоградвугілля”.

Як вказувалось вище, предметом розглядуваного позову є, зокрема, визнання відсутнім у відповідача права на звернення стягнення на майно відповідача, а також права на звернення стягнення на предмети договорів застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення зобов’язань сторін за переліченими вище кредитними договорами внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зокрема, за твердженням позивача, на теперішній час правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог не визнаний недійсним у судовому порядку, тобто є правомірним згідно із ст.204 Цивільного кодексу України, у зв’язку з чим, взаємні зобов’язання, які виникли між сторонами на підставі кредитних договорів за №108 від 26.08.2004р., №85/2007 від 15.10.2007р. та №28/2009 від 03.08.2009р. з одного боку, та договорів про відступлення права вимоги, укладених позивачем із громадянином Трубчаніним В.В. 02.10.2009р. та 03.10.2009р. з іншого боку, є припиненими 03.10.2009р. зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Згідно ст.593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, за думкою позивача, зобов’язання за договорами застави №109-3 від 07.09.2004р. та іпотеки від 20.04.2006р., укладеними між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, договором застави №28/2009 – з від 03.08.2009р., укладеним між відповідачем та ДП «Петровський завод вугільного машинобудування», вищезазначеними договорами застави цінних паперів від 26.04.2006р. також припинилися.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписом ст.67 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У пункті 45 постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як встановлено судом, Ільїною Наталею Владиленівною було отримано повідомлення про невиконання забезпеченого заставою зобов’язання від 29.10.2009р. №3/3581/3, за змістом якого відповідачем повідомлено про намір реалізувати своє право відносно предмета застави у відповідності до умов договору застави від 26.04.2006р., укладеного між відповідачем та Ільїною Н.В.

Крім цього, відповідачем на адресу ДП „Петровський завод вугільного машинобудування” було направлено повідомлення про невиконання забезпеченого порукою зобов’язання №3/6464 від 22.10.2009р., за змістом якого відповідачем повідомлено про намір реалізувати своє право відносно предмета застави у відповідності до умов договору застави від 03.08.2009р.

Враховуючи предмет заявлених позовних вимог у цій справі, за висновками суду, реалізація відповідачем оспорюваного у цій справі права на звернення стягнення на майно позивача, заставлене майно та невжиття судом заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на майно відповідача, на заставне майно, призведе до порушення гарантії прав позивача у разі задоволення позовних вимог, внаслідок чого клопотання Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод”, м.Донецьк в цій частині підлягає задоволенню.

Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод”, м.Донецьк в частині вжиття заходів до забезпечення позову по цій справі шляхом встановлення заборони відповідачу здійснювати списання з рахунків позивача грошових коштів, суд вважає неправомірним та залишає без задоволення, враховуючи той факт, що правовий зв’язок між заявленими позовними вимогами та запропонованим позивачем заходом до забезпечення позову відсутній.

Одночасно, клопотання Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод”, м.Донецьк в частині вжиття заходів до забезпечення позову по цій справі шляхом встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на продукцію майбутнього: конвеєр стрічковий ЗЛ 1000 П довжиною 2400 метрів, ТУ У 29.5-24806498-006-2003, у кількості 1 одиниця, що буде вироблений та поставлений ДП „Петровський завод вугільного машинобудування” згідно специфікації від 02.05.2009р. та договору №ПУ – 80 від 02.07.2007р., укладеного з ВАТ „Павлоградвугілля”, суд також залишає без задоволення, враховуючи відсутність у суду відомостей щодо наявності виробленого конвеєру стрічкового ЗЛ 1000 П довжиною 2400 метрів, ТУ У 29.5-24806498-006-2003. При цьому, Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, м.Донецьк не позбавлене права знов звернутися до господарського суду з клопотанням про вжиття відповідних заходів до забезпечення позову після виготовлення та отримання спірного майна, яке буде розглянуто судом у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-          

У Х В А Л И В:

Клопотання без номера та дати, що надійшло на адресу суду 11.11.2009р., Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод”, м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №14/369пн задовольнити частково.

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, банківські реквізити невідомі) здійснювати дії, спрямовані на звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод” (83038 м.Донецьк, вул.Чусовська, 1, ЄДРПОУ 00175018) на підставі договорів застави №109-3 від 07.09.2004р., №28/2009-3 від 03.08.2009р. та іпотеки від 20.04.2006р.

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 67915 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Рубіною Євою Євсіївною (ІН 1345300105).

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 402 236 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Луговець Іриною Володимірівною(ІН 2222600629).

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 401 536 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Луговець Максим Валерійович (ІН 2969106437).

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 520800 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Будило Оленою Миколаївною (ІН 2315600726).

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 401 716 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Ільїною Наталею Владиленівною (ІН 2543800467).

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 5220360 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Гульковим Юрієм Костянтиновичем (ІН 2143716038).

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 170 455 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Влошиною Зоєю Іванівною (ІН 1977000740).

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод”, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 1038 800 шт., код випуску цінного паперу UA 0502391008, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за Істратовою Ларисою Олескандрівною (ІН 2082079649).

В задоволенні решти клопотання без номера та дати, що надійшло на адресу суду 11.11.2009р., Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод”, м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення. Подання апеляційної скарги на ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє виконання відповідної ухвали.

Суддя