Ухвала суду № 6772483, 10.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.11.09 р. Справа № 40/93           

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „VIP БЕТОН”, м. Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 2149 519 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Скобліков С.А. - юрисконсульт

від відповідача: Поповський А.А. - юрисконсульт

Суть питання:

Учасники виконавчого провадження звернулись до господарського суду Донецької області з заявою у порядку ст. 121 ГПК України про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами від 21.10.09р. на стадії виконавчого провадження по справі №40/93.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Рішенням по справі №40/93 від 14.07.09р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “VIP БЕТОН” були задоволені, в зв’язку з чим був виданий наказ про стягнення з закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” на користь позивача боргу у сумі 230 492 грн. 40 коп., збитків у сумі 951 132 грн. 28 коп., трьох процентів річних у сумі 17 122 грн. 04 коп., інфляційних у сумі 950 772 грн. 28 коп., витрат по державному миту в сумі 21 495 грн. 19 коп. та забезпеченню судового процесу у сумі 118 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.09р. рішення господарського суду Донецької області від 14.07.09р. по справі №40/93 було частково скасоване та стягнуто з закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “VIP БЕТОН” основний борг у сумі 1 025 097 грн. 64 коп., інфляційні витрати в розмірі 114 211 грн. 97 коп., три проценти річних у сумі 17 122 грн. 04 коп., збитки в розмірі 951 132 грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита при поданні позову в сумі 21 075 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 70 коп., у зв’язку з чим було видано наказ.

На стадії виконання судового рішення між сторонами укладено мирову угоду від 21.10.09р., з якою сторони звернулися для затвердженням господарським судом.

Однак, до винесення ухвали по суті питання від сторін надійшла заява про затвердження уточненого змісту мирової угоди від 21.10.09р.

Відповідно до частини 4 ст. 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ця ухвала є виконавчим документом згідно зі ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження". Отже у випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної у процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду, яка затверджується судом. У разі подання відповідної заяви господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

До прийняття заяви про затвердження мирової угоди сторонам роз’яснено процесуальні наслідки їх дій, повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди по справі № 40/93 від 21.10.09р. з боку сторін перевірені судом.

Судом надано належну оцінку мировій угоді, укладеній між сторонами, а саме визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов’язків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Оскільки дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 21.10.09р. по справі №40/93, яка укладена між товариством з обмеженою відповідальністю “VIP БЕТОН” та закритим акціонерним товариством „Донецьксталь” – металургійний завод” підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву сторін щодо затвердження судом мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 21.10.09р. по справі №40/93, яка укладена між товариством з обмеженою відповідальністю “VIP БЕТОН” ( 83052, м.Донецьк, вул. Владичанського, 32, р/р 26001109676000 в Донецькій обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 34798371), надалі “Стягувач” та закритим акціонерним товариством „Донецьксталь” – металургійний завод” ( 83062, м.Донецьк, вул. І.Ткаченка, 122, р/р 26006198028081 у Донбаській філіалі ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 30939178), надалі “Боржник” за таким змістом:

“Відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.09р. по справі №40/93, яке набрало законної сили, були задоволенні вимоги Стягувача у розмірі 2 139 293 грн. 09 коп. З них 1 025 097 грн. 64 коп. – сума основного боргу, 114 211 грн. 97 коп. – інфляційні витрати, 17 122 грн. 04 коп. – три проценти річних, збитки у розмірі 951 132 грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позову в сумі 21 075 грн. 64 коп., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 10 537 грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 70 коп. на виконання зазначеної постанови господарським судом Донецької області був виданий наказ по справі №40/93 від 15.09.09р.

Беручи до уваги взаємні інтереси та керуючись ч. 4 ст. 121 ГПК України і п.2 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, Сторони прийняли рішення про закінчення виконавчого провадження, відкритого 16.10.09р. відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку по виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі №40/93 від 15.09.09р. про стягнення з Боржника на користь Стягувача 2 139 293 грн. 09 коп., та домовились укласти мирову угоду відповідно до нижчевикладених умов:

1. Боржник зобов’язується перерахувати Стягувачу грошові кошти на загальну суму 784 710 грн. 83 коп. відповідно з умовами наступного графіку платежів:

-          листопад 2009р. – 262 000 грн.;

-          грудень 2009р. – 262 00 грн.;

-          січень 2010р. – 260 710 грн. 83 коп.

2.          Ця мирова угода письмово фіксує відмову Стягувача від своїх вимог в сумі 2 139 293 грн. 09 коп. по відношенню до Боржника і є невід’ємною частиною письмової заяви, адресованої господарському суду Донецької області по справі №40/93.

3.          Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження господарським судом Донецької області.

4.          Умови цієї мирової угоди є обов’язковими для Сторін та їх правонаступників.

5.          У випадку невиконання умов даної мирової угоди однією із сторін, інша сторона має право на задоволення своїх вимог в примусовому порядку.

6.          У випадку порушення строків та умов перерахувань платежів згідно графіку, вказаного у пункті 1 даної мирової угоди, Боржник зобов’язується виплатити Стягувачу 114 211 (сто чотирнадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 04 коп. – інфляційні витрати, три проценти річних у сумі 17 122 (сімнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 04 коп., а також збитки в розмірі 951 132 (дев’ятсот п’ятдесят одна тисяча сто тридцять дві) грн.. 28 коп., а загалом 1 082 465 (один мільйон вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) грн. 36 коп.

7.          Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної з сторін та один – для господарського суду.”

Суддя Підченко Ю.О.